Рішення № 43143826, 02.03.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/288/2015

Справа № 359/11631/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участі : представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ПАТ «КБ «Приватбанк» надійшла вище зазначена позовна заява, з урахуванням уточненого позову від 27 лютого 2015 року, з проханням : стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму завданих матеріальних збитків у розмірі 3 538,71 грн. за кредитним договором № К2H0RX03800621 від 12.11.2006 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 листопада 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № К2H0RX03800621 та отримано кредит на загальну суму 2 934,80 грн. У порушення норм закону та умов договору позичальник зобов'язання за вказаним договором не виконував. В результаті проведення внутрішньо-банківської перевірки виявлено ознаки шахрайства. Результати перевірки були направлені в органи внутрішніх справ. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2014 року встановлено, що 12 листопада 2006 року ОСОБА_2 переслідуючи корисливі цілі, заволодів паспортом на ім'я ОСОБА_3, переклеїв свою фотокартку в паспорт ОСОБА_3 та перебуваючи в пункті видачі споживчих кредитів ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться в приміщенні магазину ТОВ «Євросеть», розташованого за адресою : м. Київ, пр. Перемоги, буд. 100-Г, використав завідомо підроблений паспорт для оформлення кредитного договору № К2H0RX03800621 від 12.11.2006 року. Таким чином фактично ввів в оману та завдав збитки ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 36 184,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № К2H0RX03800621 та отримано кредит на загальну суму 2 934,80 грн.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_3 не виконував, у зв'язку з цим виникла заборгованість у розмірі 36 184,91 грн., що складається з : заборгованості за кредитом - 2934,80 грн., заборгованості за відсотками - 32 768,85 грн., заборгованості з пені - 481,26 грн. (а.с. 3).

В результаті проведення внутрішньо-банківської перевірки виявлено ознаки шахрайства. Результати перевірки направлено до органів внутрішніх справ.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2014 року встановлено, що 12 листопада 2006 року ОСОБА_2 переслідуючи корисливі цілі, заволодів паспортом на ім'я ОСОБА_3, переклеїв свою фотокартку в паспорт ОСОБА_3 та перебуваючи в пункті видачі споживчих кредитів ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться в приміщенні магазину ТОВ «Євросеть», розташованого за адресою : м. Київ, пр. Перемоги, буд. 100-Г, використав завідомо підроблений паспорт для оформлення кредитного договору № К2H0RX03800621 від 12.11.2006 року. Таким чином фактично ввів в оману та завдав збитки ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 36 184,91 грн. (а.с. 4-5).

В ході розгляду справи позивачем зменшено позовні вимоги, відповідно до яких банк просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 3538,71 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 23.02.2015 року (а.с. 37-38). До складу заборгованості входить : 2934,80 грн. - заборгованість за кредитом, 603,91 грн. - заборгованість з пені.

Згідно ч. 7. ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно п.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 2934 грн. 80 коп. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки пеня є наслідком невиконання основного зобов'язання, яке є недійсним.

Згідно ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, становить - 243,60 гривень та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 гривень.

Таким чином, з відповідача на користь держави України слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 23, 216, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 79, 88, 208-210, 212 - 215, 218, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29 січня 1997 року Переяслав - Хмельницьким ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, п/р № 29092829003111, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2934 (дві тисячі дев'ятсот тридцять чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29 січня 1997 року Переяслав - Хмельницьким ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави Україна суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок (р/р №31214206700103, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 23570059, банк: ГУДКУ у Київській області, КБК: 22030001).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Л.В. Яковлєва