Ухвала суду № 43143718, 04.03.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8282/14-ц

2/357/51/15

Категорія 26

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

04 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 100 000 грн. та судові витрати по справі. Відповідач звернувся із зустрічним позовом про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач стверджує, що він не підписував договір позики від 15.01.2014 року та на ньому стоїть не його підпис.

Відповідач в судовому засіданні клопотання представника підтримав в повному обсязі.

Представник позивача у вирішенні клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає дане клопотання підлягає задоволенню, так як для вирішення спору між сторонами, встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області ( 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області ( 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис в договорі позики від 15.01.2014 року від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2 чи іншою особою;

- чи однією і тією ж особою виконані всі рукописні записи в договорі позики від 15.01.2014 р., чи є рукописний текст, виконаний ОСОБА_2;

- що першим виконано підпис від імені ОСОБА_2 чи лінія графи під цим підписом.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), розяснивши наслідки несплати коштів за експертизу.

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу № 357/8282/14-ц, провадження 2/357/51/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, в якій містяться зразки підпису відповідача ОСОБА_2 та оригінал договору позики від 15.01.2014 року.

Зобовязати ОСОБА_2 надати для проведення експертизи зразки підпису.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області