Ухвала суду № 43142903, 18.03.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/20769/13-ц

Категорія 26

2/295/208/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними додаткової угоди до кредитного договору, договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною Додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/4708/81/135000 від 11.06.2008 року, укладену у формі додатку №6 від 17.03.2009 року між позивачем та відповідачем.

18.03.2015 року позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень від 17.03.2009 року, реєстраційний №1531 до договору іпотеки від 18.06.2008 року, зареєстрований в реєстрі №4415, що був укладений між сторонами і посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зобовязати вказаного приватного нотаріуса виключити з реєстру іпотек запис про внесення змін та доповнень від 17.03.2009 року за реєстраційним №1531 до договору іпотеки від 18.06.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №4415, що був укладений між сторонами, стягнути з ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 900,48 грн. та 229,40 грн. на користь позивача.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана норма закону поширюється на будь-які вимоги, повязані з правом особи на нерухоме майно.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Судом встановлено, що предметом позову є договір від 17.03.2009 року, зареєстрований в реєстрі за №1531 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.06.2008 року за реєстром №4415, згідно п.1 якого у відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах. Вказаний договір є невідємною частиною договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 18.06.2008 року за реєстром №4415. Предметом іпотеки є обєкт незавершеного будівництва в с. Вереси Житомирського району Житомирської області, вул. Північна, 31 та земельна ділянка площею 1050 кв.м., що знаходиться на території Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Вказане нерухоме майно не знаходиться на території Богунського району м. Житомира.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними додаткової угоди до кредитного договору, договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, стягнення грошових коштів передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: