Ухвала суду № 43142563, 18.03.2015, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3292/14-к

1-кп/154/6/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18" березня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Пікули Н.В

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

з участю прокурора - Гуцуляка Т.Ю.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42013020110000078 з обвинувальним актом, який надійшов відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 368 (в редакції, що діяла на момент вчинення), ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, від прокурора надійшло письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_6, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативних розробок УВБ ГУ Міндоходів у Волинській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, за попередньою змовою в групі зі старшим оперуповноваженим з ОВС відділу оперативних розробок УВБ ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_5 та начальником сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, протягом червня - липня 2014 року та 04.08.2014 за попередньою вимогою отримали неправомірну вигоду від ОСОБА_7 на загальну суму 17 871,75 гривень за не перешкоджання у здійсненні ним законної підприємницької діяльності з реалізації тютюнових виробів.

В подальшому, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі зі старшим оперуповноваженим з ОВС відділу оперативних розробок УВБ ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_5 та начальником сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 03.07.2014 та 14.08.2014 за попередньою вимогою отримали неправомірну вигоду від ОСОБА_8 у значному розмірі на загальну суму 61 706,70 гривень за не перешкоджання у здійсненні ним законної діяльності з міжнародних пасажирських перевезень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14.08.2014, близько 20 год. 15 хв., старший оперуповноважений з ОВС відділу оперативних розробок УВБ ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_6, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_9 біля кафе "Фортеця", розташованого за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Устилузька, 152. Після того, як ОСОБА_9 підсіла до ОСОБА_6 в автомобіль марки Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_1, він поїхав по місту і в процесі цього, знаходячись у вказаному вище автомобілі, діючи умисно, повторно, з використанням наданої йому влади, переслідуючи корисливу зацікавленість, чітко усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, за попередньою вимогою одержав від ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, що відповідно до офіційно встановленого Національним Банком України, станом на 14.08.2014, курсу гривні до долара США складає 26 183,40 гривень, за невжиття з їх боку відповідних заходів з припинення незаконної оптової торгівлі товарами підакцизної групи - тютюновими виробами та не притягнення ОСОБА_10 до встановленої законом відповідальності.

15.08.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

29.10.2014 ОСОБА_6повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_6, 16.08.2014 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою слідчого судді продовжено до 14.11.2014.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6, відноситься до категорії тяжких, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, є умисним, корупційним та корисливим, поєднане із використанням службового становища та вчинене працівником правоохоронного органу.

В клопотанні про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів суду під загрозою бути позбавленим волі на тривалий строк, що утворює ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, працював в органах внутрішньої безпеки органу доходів і зборів, а тому обізнаний з методами розшуку осіб, які переховуються від правоохоронних органів, що ускладнить або унеможливить його розшук, у випадку спроби переховуватись, документований паспортом України для виїзду за кордон, що свідчить про його можливість безперешкодно виїхати за межі України.

З метою запобігання вказаним ризикам є необхідність в покладенні на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім зазначених підстав, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів також зобов'язаний оцінити в сукупності, у тому числі:

1. вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується та інші обставини, передбачені даною статтею.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оцінивши в сукупності всі обставини справи та надані прокурором на підтвердження зазначеного клопотання матеріали, суд вважає, що прокурором доведено наявність підстав та обставин передбачених ст. 177 та ст. 178 КПК України для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Зокрема, підтвердженням посилання прокурора на можливість обвинуваченого переховуватись від суду є наявність в ОСОБА_6 паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відкритою візою та повідомлення відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області щодо можливого наміру обвинуваченого виїхати за межі території України з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини.

Разом з тим, суд вважає, що прокурором не доведено необхідності покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 таких обов'язків як: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а тому в цій частині клопотання суд задовольняє частково.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 205, 331,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, до 18.05.2015 року та покласти на нього наступні обов'язки:

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на Локачинський РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула