Ухвала суду № 43142473, 16.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2015 р. Справа № 908/917/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Медична клініка "Вілс", м. Запоріжжя (вх.№ 1657 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від "18" лютого 2015 р. у справі № 908/917/14

за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій обл., м. Запоріжжя

до 1. Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

2. ТОВ "Медична клініка "Вілс", м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради №61/145 від 31.01.2007 року; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.07.2007 року; зобов'язання повернути земельну ділянку, розташовану в м. Запоріжжі по вул. Штурмова

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.02.3015 року по справі №908/917/14 (суддя Ярешко О.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним рішення Запорізької міської ради №61/145 від 31.01.2007 р. "Про передачу в оренду ТОВ "Медична клініка "Вілс" земельної ділянки по вул. Штурмовій для розташування спортивного комплексу".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Запорізькою міською радою та ТОВ "Медична клініка "Вілс", зареєстрований в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 16.08.2007 р. за № 040726100709.

Зобов'язано ТОВ "Медична клініка "Вілс" повернути земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:04:030:0167) площею 1,0438 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова власнику земельної ділянки - Запорізькій міській раді шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Стягнуто з Запорізької міської ради в доход Державного бюджету України суму 1827,00 грн. судового збору.

Стягнуто з ТОВ "Медична клініка "Вілс" в доход Державного бюджету України суму 21501,70 грн. судового збору.

2-й відповідач, ТОВ "Медична клініка "Вілс", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його незаконність та необгрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

Просить скасувати скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.3015 року по справі №908/917/14 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 - за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, в даному випадку предметом розгляду первісного позову у суді першої інстанції були вимоги про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради №61/145 від 31.01.2007 року; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.07.2007 року; зобов'язання повернути земельну ділянку, розташовану в м. Запоріжжі по вул. Штурмова, тобто вимога, яка має майновий характер та дві вимоги, які мають немайновий характер.

В апеляційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Отже, скаржником в апеляційній скарзі оспорюються майнова та дві немайнових вимоги.

Оскільки заявником скарги сплачено лише 10446,36 грн. та 609,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3 та №4 від 03.03.2015 року, наданими заявником до матеріалів апеляційної скарги (тобто, за майнову та одну немайнову вимоги), зазначені платіжні доручення не можуть вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга на 6 арк., платіжні доручення №3 та №4 від 03.03.2015 року на 2 арк. поштові квитанції та описи вкладення до цінного листа на 6 арк., копія довіреності на 1 арк., описи вкладення на ім'я господарського суду Запорізької обл. на 2 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.