Ухвала суду № 43142462, 17.03.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 924/703/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції" від 28.03.14р. № 21-р/к № 02-08/65-13

За участю представників сторін:

від позивача: Крамар А.В. - за довіреністю №02-15-1527 від 24.11.2014р.;

від відповідача: Степанова Т.Ю. - за довіреністю №12 від 25.06.2014р.

Ухвала виноситься 17.03.2015р. оскільки в засіданнях суду 26.02.2015р. та 11.03.2015р. оголошувались перерви.

Суть спору: Рішенням господарського суду від 21.07.2014р. у справі №924/703/14 відмовлено у задоволенні позову Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції" від 28.03.14р. № 21-р/к №02-08/65-13.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. апеляційну скаргу виконавчого комітету ХМР на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.07.2014р. у справі №924/703/14 залишено без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2015р. касаційну скаргу Виконавчого комітету ХМР задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 21.07.2014р. у справі №924/703/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 10.02.2015р. суддя Магера В.В. прийняв до провадження справу №924/703/14.

В засідання суду 17.03.2015р. прибув представник позивача, позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позові та наданих в судовому засіданні 11.03.2015р. додаткових обґрунтуваннях до позову (за вих.№02-15-350 від 02.03.2015р.). Відповідно до вказаних обґрунтувань позивачем з урахуванням позиції Вищого господарського суду України (викладеної у постанові від 13.01.2015р.) додатково зазначено таке.

Рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України стосується неналежного суб'єкта, оскільки ним визнано бездіяльність та зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів в територіальних межах м. Хмельницького виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

Проте, згідно ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів відноситься до виключної компетенції міської ради. Згідно п.4 Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011р. № 1173, підготовка та проведення конкурсу забезпечується виконавчим комітетом міської ради. Враховуючи ст.26 вищезазначеного Закону Хмельницька міська рада насамперед повинна була прийняти в межах визначених законом повноважень відповідне рішення про проведення конкурсу, на підставі якого виконавчий комітет забезпечував безпосередньо його підготовку та проведення.

Виходячи з вищенаведених норм, виконавчий комітет у випадку самостійного прийняття рішення про проведення конкурсу, вийшов би за межі своїх повноважень, що суперечило б ст.19 Конституції України. Міська рада та виконавчий комітет міської ради є дві окремі юридичні особи. Оскільки жодних рішень міська рада з даного приводу не приймала, тому застосовувати поняття бездіяльність до виконавчого комітету немає обґрунтованих підстав, оскільки ще раз необхідно акцентувати увагу суду, що бездіяльність - це певна форма поведінки особи, що пов'язана з невчиненням дій, які вона повинна була і могла здійснити в силу закону або взятого на себе зобов'язання. Проте Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України при винесенні рішення адміністративної колегії дана обставина не була врахована, що призвело до неправомірності оскаржуваного рішення. На даний факт звернув увагу у своїй постанові і Вищий господарський суд України у своїй постанові.

Крім цього, позивач зауважує, що Хмельницьке комунальне підприємство „Спецкомунтранс" створене Хмельницькою міською радою саме з метою забезпечення міста послугами збирання, транспортування, утилізації та знешкодження твердих та рідких побутових відходів, що є його основним видом діяльності. Щороку з місцевого бюджету ХКП „Спецкомунтранс" виділяються значні кошти на придбання спецтехніки для забезпечення вивезення побутових відходів, контейнерів тощо для забезпечення належного санітарного стану міста.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги виконавчого комітету Хмельницької міської ради по справі № 924/703/14 в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду 17.03.2015р. прибув, проти позову заперечив. Крім того, надав суду заперечення за вих.№01-28/06-741 від 16.03.2015р. на додаткові обгрунтування до позовної заяви, подані позивачем. Відповідно до вказаних заперечень відповідачем додатково зазначено таке.

Розділ II Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" визначає організаційно - правову основу місцевого самоврядування.

Глава 1 (ст.25-26) Розділу II Закону визначає повноваження сільських, селищних, міських рад. Відповідно до статті 25 (загальна компетенція сільських, селищних, міських рад) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Стаття 26 Закону визначає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад. Частиною першою цієї статті визначено перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної; міської ради, зокрема, п.55,55) визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Тобто, як зазначає відповідач, мова йде про визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, а не про проведення конкурсу.

Стаття 30 Закону визначає повноваження виконавчих комітетів в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку. Відповідно до цієї статті до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать зокрема, власні (самоврядні) повноваження та б) делеговані повноваження.

Виконання власних повноважень виконавчими комітетами не передбачає прийняття рішень відповідними радами. В переліку делегованих повноважень (п.б. Статті 30) відсутня норма щодо повноважень у сфері підготовки та проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів.

Однак, відповідно до статті 16 Закону - органам місцевого самоврядування (територіальна громада; сільська, селищна, міська рада; сільський, селищний, міський голова; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; староста; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення) законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Також, стаття 40 Закону визначає інші повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Зокрема, зазначена стаття говорить, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Таким законом, яким виконавчим комітетам рад надаються окремі повноваження є Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (надалі - Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011р. №1173.

Кабінет Міністрів України - вищий орган у системі органів виконавчої влади України. Його постанови є обов'язковими для виконання.

Згідно із пунктом 4 Порядку, підготовка та проведення конкурсу забезпечується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради або місцевою державною адміністрацією у разі делегування їй (тобто, місцевій державній адміністрації, а не виконавчим комітетам) повноважень відповідними радами (далі - організатор конкурсу) у порядку, встановленому законом. Для проведення конкурсу організатор конкурсу готує конкурсну документацію.

Отже, Хмельницький МВК, як виконавчий орган Хмельницької міської ради, є організатором конкурсу та відповідно до Порядку зобов'язаний підготувати та провести конкурс на надання послуг з вивезення побутових відходів без участі Хмельницької міської ради.

Оспорюваним рішенням відділення визнано порушенням бездіяльність виконавчого комітету Хмельницької міської ради, яка полягає у не проведенні конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, а не у визначенні виконавця. Навіть якщо взяти до уваги пояснення виконавчого комітету про те, що організації та проведенню конкурсу має передувати рішення міської ради, все одно виникає питання: яким чином міська рада могла прийняти рішення (про що?), якщо виконавчий комітет не підготував та не вніс на розгляд/затвердження міській раді пропозиції/проект Порядку про підготовку та проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (хоча й така процедура не передбачена чинним законодавством).

Враховуючи вищевикладене, виконавчий комітет повинен був самостійно, без участі Хмельницької міської ради, виконати повноваження, надані йому Порядком проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011р. №1173, статтями 16, 40 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні".

Враховуючи вищевикладене, відповідач зазначає, що оскаржуване рішення відділення є законним та обґрунтованим, а позовна заява Виконавчого комітету Хмельницької міської ради безпідставною.

З огляду на викладене відповідач просить суд позовну заяву Виконавчого комітету Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

Крім того, представником позивача в засіданні суду 17.03.2015р. в порядку ст.ст.22, 27 ГПК України надано суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000), оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Представник відповідача усно повідомив суду, що при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та дослідивши матеріали справи судом враховується, що згідно із ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницьку міську раду (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000), оскільки рішення по даній справі в подальшому може вплинути на її права та обов'язки.

Згідно із п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог та необхідність витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 27, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницьку міську раду (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000).

Розгляд справи №924/703/14 відкласти на 11:00 "06" квітня 2015 р.

Позивачу направити третій особі позовну заяву із додатками, а докази направлення надати суду.

Третій особі надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 2 примірники:

1 - до матеріалів справи;

2 - третій особі: ХМР (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. з повідомл.