Ухвала суду № 43142457, 17.03.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 924/202/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної академії аграрних наук України, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Будінвест 777", м. Хмельницький;

2. Хмельницької міжрайонної податкової інспекції, м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінету міністрів України, м. Київ

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Державного підприємства „Дослідне господарство „Зоря" Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України", с. Пирогівці, Хмельницький район, Хмельницька область;

- Товарної біржі „Подільська", м. Хмельницький

про - визнання недійсним договору відчуження майна, що перебуває в податковій заставі №5188 від 10.02.2012р., а саме: греблі, кріплення з плитами, шлюзного мосту з водовипусками №1,2,3, який укладений між Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією та товариством з обмеженою відповідальністю „Будінвест 777";

- повернення ТОВ „Будінвест 777" у власність держави в особі Національної Академії аграрних наук України гідротехнічну споруду, а саме греблю, кріплення з плитами, шлюзний міст з водовипусками №1,2,3

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: Ксьондзик Г.В. - за довіреністю від 26.11.2014р.;

Шеремета В.В. - за довіреністю від 20.02.2015р.;

від відповідача-2: Вітюк С.В. - за довіреністю №3349/9/10-021 від 04.07.3013р.;

від третьої особи (Кабінет міністрів України): не прибув;

від третьої особи (ДП ДГ „Зоря"): Смірнова І.С. - за довіреністю від 17.04.2014р.;

від третьої особи (ТБ „Подільська"): Бахура О.С. - директор ТБ „Подільська";

за участю: Олійник І.О. - прокурор відділу прокуратури (служб.посвідчення №031297 від 12.01.2015р.)

Суть спору: Перший заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної академії аграрних наук України звернувся до суду із позовом відповідно до якого просить визнати недійсним договір відчуження майна, що перебуває в податковій заставі №5188 від 10.02.2012р., а саме: греблі, кріплення з плитами, шлюзного мосту з водовипусками №1,2,3, який укладений між Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією та товариством з обмеженою відповідальністю „Будінвест 777" та повернути ТОВ „Будінвест 777" у власність держави в особі Національної Академії аграрних наук України гідротехнічну споруду, а саме греблю, кріплення з плитами, шлюзний міст з водовипусками №1,2,3.

Прокурор в засідання суду 17.03.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав викладених у позові, наполягає на їх задоволенні.

Представник позивача в засідання суду 17.03.2015р. не прибув, разом із тим 10.03.2015р. від останнього на адресу суду надійшли письмові пояснення за вих.№14юр-67 від 03.03.2015р. відповідно до яких позивач повідомив таке.

Національна академія аграрних наук України є державною науковою організацією, яка заснована на державній власності і користується правами самоврядності.

Відповідно до п.п.16 п.7 Статуту НААН України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012р. №315, Академія з метою покладених на неї завдань здійснює повноваження з управління державним майном, забезпечує його ефективне використання та розпоряджається ним у межах, визначених законодавством.

Пункт 89 Статуту НААН України визначає, що майновий комплекс Академії складається з усіх матеріальних та нематеріальних активів (далі - об'єкти майнового комплексу), які перебувають на балансі Академії і наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у її віданні, закріплені державою за Академією в безстрокове користування або придбані за рахунок бюджетних коштів, одержаних в результаті фінансово-господарської діяльності, чи набуті іншим шляхом, не забороненим законом.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" та п.90 Статуту, об'єкти майнового комплексу Академії належать їй на праві господарського відання і передаються науковим та іншим установам, підприємствам та організаціям, що перебувають у її віданні, на праві оперативного управління з урахуванням особливостей, встановлених законодавством та цим Статутом.

Як випливає з матеріалів позовної заяви, 10.02.2012р. Хмельницька міжрайонна державна податкова інспекція за договором відчуження майна, що перебуває у податковій заставі №5188, передала у власність ТОВ „Будінвест 777" гідротехнічну споруду водосховища ДП ДГ „Зоря", а саме греблю, кріплення з плитами, шлюзний міст з водовипусками №1,2,3, які знаходяться у с. Пирогівці Хмельницького району.

Національна академія аграрних наук України вважає, що даний договір було укладено із порушенням норм чинного законодавства, що відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним.

Так, у відповідності до статті 89.2 Податкового кодексу України, статті 4 Закону України „Про заставу", статті 5 Закону України „Про приватизацію державного майна", право податкової застави не поширюється на гідротехнічні захисні споруди.

Також, згідно п.93 Статуту НААН України, на нерухоме майно Академії, наукових установ, підприємств та організацій, що перебувають у її віданні, не може бути накладено стягнення за претензіями кредиторів. Аналогічна заборона звернення стягнення за претензіями кредиторів на нерухоме майно міститься у п.4.15 Статуту ДП ДГ „Зоря".

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 2 відсотків.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу", галузеві академії наук, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу галузевих академій наук, забезпечують реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, ефективно їх використовують та розпоряджаються цими об'єктами майнового комплексу у межах, визначених законодавством. Галузеві академії наук надають дозвіл на продаж майна організацій, що перебувають у віданні галузевих академій наук.

Згідно положень п.4.16, 4.17 Статуту ДП ДГ „Зоря", господарство, з дозволу Президії Академії може здійснювати продаж майна, що обліковуються на балансі Господарства. Відчуження нерухомого майна господарства, що перебуває у віданні Академії, здійснюється лише з дозволу Президії Академії в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Національна академія аграрних наук України не надавала згоди (дозволу) на відчуження нерухомого майна ДП ДГ „Зоря" - гідротехнічної споруди водосховища.

З огляду на вищевикладене позивач просить суд позовну заяву першого заступника прокурора Хмельницької області задовольнити в повному обсязі. Крім того, позивач просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника Національної академії аграрних наук України, а рішення суду направити на адресу Національної академії аграрних наук України у встановленому законодавством порядку.

Представники відповідача-1 в засідання суду 17.03.2015р. прибули, проти позову заперечують із підстав, викладених у відзиві на позов від 26.02.2015р. за вих.№6. Крім того, на виконання вимог ухвали суд від 26.02.2015р. представники відповідача-1 надали суду докази на підтвердження оплати вартості спірного майна за договором відчуження майна, що перебуває в податковій заставі №5188 від 10.02.2012р., а саме: належним чином засвідчені копії платіжних доручень №3 від 08.02.2012р., №16 від 28.02.2012р., №19 від 29.05.2012р., №20 від 15.06.2012р., №21 від 31.07.2012р., №23 від 18.10.2012р., №27 від 25.12.2012р., №28 від 25.12.2015р., а також виписку по рахунку станом на 26.12.2012р. Вказані докази оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 в засідання суду 17.03.2015р. прибув, проти позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позов від 20.02.0215р. Крім того, на виконання вимог ухвали суд від 26.02.2015р. представник відповідача-2 надав суду докази на підтвердження здійснення відповідачем-1 оплати вартості спірного майна за договором відчуження майна, що перебуває в податковій заставі №5188 від 10.02.2012р. та зарахування вказаних коштів до Державного бюджету України, а саме: належним чином засвідчені копії Довідок про розподіл коштів №16 за 27.12.2012р., №7 за 30.05.2012р., №8 за 18.06.2012р., №10 за 31.07.2012р., №13 за 22.10.2012р., №5 за 30.03.2012р., №1 за 29.02.2012р., Довідки по рахунку №61 від 07.11.2011р., Договору на організацію аукціону від 12.01.2012р., Договору доручення на продаж майна на аукціоні від 12.01.2012р. та Протоколу проведення аукціону на товарній біржі „Подільська" №3 від 10.02.2012р. Вказані докази оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Третя особа (Кабінет міністрів України) повноважного представника в засідання суду 17.03.2015р. не направила, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього на час розгляду справи не надходило.

Представник третьої особи (ДП ДГ „Зоря") в засідання суду 17.03.2015р. прибув, усно підтримав позицію, викладену у наданих в засіданні суду 26.02.2015р. поясненнях.

Представник третьої особи (ТБ „Подільська") в засідання суду 17.03.2015р. прибув, надав суду письмові пояснення відповідно до яких зазначив таке.

12.01.2012р. між Хмельницької МДПІ та Товарною біржею „Подільська" укладено договір на організацію аукціону, згідно якого біржа зобов'язана організувати та провести аукціон з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі. Хмельницька МДПІ надала копії акта опису майна №16 від 25.05.2011р., додаток №1 до акта опису майна №16 від 25.02.2011р., копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2011р., копію звіту про оцінку №58/11 та копію звіту про оцінку №59/11.

Як повідомляє третя особа, в газету „Є" №34 (409) від 18.01.2012р. подано оголошення про реалізацію спірного майна.

Заяви на придбання греблі та приміщення будинку рибгоспу поступило від 2-х осіб: ТОВ „Будінвест-777" та ТОВ „Садвинпром".

За результатами проведеного 10.02.2012р. аукціону переможцем стало ТОВ „Будінвест-777", що підтверджується протоколами №3 та №4 проведення аукціону на ТБ „Подільська" від 10.02.2012р.

Переможець аукціону сплатив кошти за придбане майно, в результаті чого 10.02.2012р. укладено договір відчуження майна, що перебуває в податковій заставі.

З огляду на викладене третя особа зазначає, що товарна біржа „Подільська" при проведені аукціону з реалізації майна, що перебуває в податковій застав діяла у відповідності до вимог чинного законодавства. В підтвердження викладеного у поясненнях третьою особою до них долучено відповідні докази, а саме копії Договору на організацію аукціону від 12.01.2012р., Акту опису майна №16 від 25.05.2011р. (із Додатком №1), Постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2011р. у справі №2270/8856/11, Звіту №58/11, Звіту №59/11, Протоколів №3 та №4 від 10.02.2012р., Договору №5189 від 10.02.2012р., Договору №5188 від 10.02.2012р., Витягу з газети „Є" № 34 (409) від 18.01.2012р., Заяви про участь у біржових торгах (аукціону) №6 від 08.02.2012р. (із додатками на 21-му акр.), Заяви про участь у біржових торгах (аукціону) №7 від 08.02.2012р. (із додатками на 13-ти акр.) Вказані докази оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно із п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника третьої особи (КМУ), неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/202/15 відкласти на 10:00 "26" березня 2015 р.

Третій особі (ДП ДГ „Зоря") надати суду докази на підтвердження перебування на її балансі спірного майна із зазначенням на якій правовій підставі дане майно перебувало на обліку.

Зобов'язати третю особу (Кабінет міністрів України) подати в судове засідання письмові пояснення по суті спору із документальним обґрунтуванням своїх доводів та наявні у них докази, що стосуються даної справи.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Васильківська, 37, м. Київ-22, 03022) - рекоменд.;

3 - Кабінет міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) - рекоменд. із повідомл.