ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.03.2015 р. Справа № 914/260/15
За позовом:
Виробничо-комерційного підприємства «Явір-Інвест», с. Велика Калинівка Хмельницького району Хмельницької обл.;
до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «КОНО», м. Червоноград Львівської обл.;
про:
спонукання до виконання умов договору та стягнення 227861,90 грн.
Суддя – Крупник Р.В.
Представники сторін не викликалися
ВСТАНОВИВ:
28.01.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Виробничо-комерційного підприємства «Явір-Інвест» (надалі – Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «КОНО» (надалі – Відповідач) про спонукання до виконання умов договору та стягнення 227861,90 грн.
Ухвалою суду від 29.01.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.02.2015р.
12.02.2015р. на підставі клопотання позивача зупинив провадження у справі до вирішення справи № 19/5025/918/12 по суті, про що виніс відповідну ухвалу.
18.03.2015р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання з додатками вих. №17/03/1 від 17.03.2015р., яким ВКП «Явір-Інвест» просить суд поновити провадження у справі та вжити заходів до забезпечення позову.
Як вбачається з долученої до клопотання копії постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2015р. у справі №19/5025/918/12, апеляційну скаргу ТОВ ПКФ «Коно» було задоволено, рішення господарського суду Хмельницької області від 11.12.2014р. у справі №19/5025/918/12 скасовано, відмовлено ВКП «Явір-Інвест» у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2014р. у справі №19/5025/918/12.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Оскільки, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2015р. у справі №19/5025/918/12 в силу положень ст. 105 ГПК України набрала законної сили 27.02.2015р., обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі – усунуті, суд вважає, що провадження у справі № 914/260/15 необхідно поновити.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 914/260/15 за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Явір-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «КОНО» про спонукання до виконання умов договору та стягнення 227861,90 грн. – поновити.
2. Розгляд справи призначити на: 30.03.15 на 15:15.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.
4. Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову розглянути в судовому засіданні 30.03.2015р.
5. Зобов'язати сторони:
- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;
- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді;
- всі процесуальні документи, які подаються у даній справі до суду (з долученими до них документами), надсилати всім учасникам судового процесу, докази відправки надавати суду.
6. Зобов’язати позивача:
- надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2015р. у справі №19/5025/918/12;
- у випадку з’ясування нових обставин справи, надати відповідні письмові пояснення;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
7. Зобов’язати відповідача:
- надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2015р. у справі №19/5025/918/12;
- у випадку з’ясування нових обставин справи, надати відповідні письмові пояснення;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
8. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи – обов’язкове.
9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Крупник Р.В.
Судове рішення № 43142045, Господарський суд Львівської області було прийнято 18.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/260/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: