Ухвала суду № 43141784, 17.03.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 березня 2015 року 810/323/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного водного господарства України до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження,

за участю представників:

позивача (Державної інспекції сільського господарства в Київській області) - Левченко А.М., довіреність від 01.10.2014 №11-09/6167;

позивача (Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного водного господарства України) - Пономаренко М.В., довіреність від 09.10.2014 №АД/5-1285;

прокурора - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним з моменту видання розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 576 від 22.07.2004 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_1 для садівництва в садівницькому товаристві "Дніпровець" в адмінмежах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області" в частині затвердження технічної документації та передачі земельної ділянки ОСОБА_1

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012, позов задоволено. Визнано недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 576 від 22.07.2004 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_1 для садівництва в садівницькому товаристві "Дніпровець" в адмінмежах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області" в частині затвердження технічної документації та передачі земельної ділянки ОСОБА_1

Не погоджуючись з постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09 грудня 2014 (№ К/9991/52122/12) касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 справу передано судді Кушновій А.О., справі присвоєно новий номер №810/323/15.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 адміністративну справу № 810/323/15 прийнято до провадження суддею Кушновою А.О.

Крім того, вказаною ухвалою прокурора та позивачів зобов'язано надати докази поважності причин пропуску строку та наявності підстав для його поновлення.

Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в судове засідання 17.03.2015 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча його явка була визнана судом обов'язковою, письмових пояснень чи клопотань щодо строків звернення до суду до початку судового засідання не надав.

Позивач (Державна інспекція сільського господарства в Київській області) надав в судовому засіданні відповідні письмові пояснення щодо строків звернення до суду.

Позивач (Дніпровське басейнове управління водних ресурсів Державного водного господарства України) письмових клопотань чи пояснень стосовно строків звернення до суду не надав.

У судовому засіданні 17.03.2015 представник позивача 2 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання представника позивача 2 та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 07.04.2015, призначивши судове засідання на 07.04.2015 на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області та позивача (Дніпровське басейнове управління водних ресурсів Державного водного господарства України) виконати вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі № 810/323/15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О.Кушнова