Ухвала суду № 43140296, 12.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р.Справа № 544/2645/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.01.2015р. по справі № 544/2645/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1.) звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області (далі по тексту - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі по тексту - відповідач-2), в якому просив суд:

- визнати нечинним та скасувати п. 2 Рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.09.2014 року № 266 в частині відмови у підтвердженні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодів роботи, передбачених п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 01.08.1982 року по 31.08.1982 року, з 01.10.1982 року по 31.10.1982 року, з 01.01.1989 року по 28.02.1989 року, з 01.04.1989 року по 30.04.1989 року, з 01.01.1991 року по 31.12.1998 року, з 01.01.2000 року по 31.12.2002 року;

- визнати нечинним та скасувати Рішення відповідача -1 від 27.11.2014 року № 51/Т-02 про відмову у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- підтвердити роботу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді доярки в періоди роботи, передбачених п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 01.08.1982 року по 31.08.1982 року, з 01.10.1982 року по 31.10.1982 року, з 01.01.1989 року по 28.02.1989 року, з 01.04.1989 року по 30.04.1989 року, з 01.01.1991 року по 31.12.1998 року, з 01.01.2000 року по 31.12.2002 року.

- зобов'язати відповідача-2 (ідентифікаційний код 13967927) та відповідача - 1 (ідентифікаційний код 22532692) здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перерахунок пільгового стажу, та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.01.2015 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області від 30.09.2013 №266 у частині відмови у підтвердженні періоду роботи на посаді доярки ОСОБА_1 з 01.08.1982 по 31.08.1982 року та з 01.10.1982 по 31.10.1982, з 01.01.1989 по 28.02.1989, з 01 04.1989 по 30.04.1989. з 01.01.1991 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.12.2002 року.

Підтверджено роботу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді доярки в колгоспі імені Фрунзе ( реорганізоване з 11.11.1993 року в КСП ім. Фрунзе) Пирятинського району Полтавської області, з 2000 року - у СК Малютинський» в період з 01.08.1982 по 31.08.1982 року та з 01.10.1982 по 31.10.1982, 3 01.01.1989 по 28.02.1989, з 01.04.1989 по 30.04.1989, з 01.01.1991 по 31.12.1998, з 01.01.2000 до 31.12.2002 року, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. М" ч. 1 сі. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Визнано незаконним та скасовано рішення відповідача -1 № 51 /Т-02 від 27.11.2014 про відмову у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за віком на пільгових умовах згідно «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано відповідача-1 здійснити перерахунок пільгового стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та призначити пенсію за віком пільгових умовах відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.02.2015 року виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.01.2015 року по адміністративній справі №544/2645/14-а за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1, відповідача -2 про визнання нечинним та скасування рішень органів Пенсійного фонду України, в частині визнання незаконним та скасування рішень відповідача -2, а саме: замість дати 30.09.2013 зазначено 30.09.2014.

Відповідач -1, не погодившись з постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.01.2015 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неповне дослідження норм матеріального права, просив скасувати зазначену постанову та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідач-2, не погодившись з постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.01.2015 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати зазначену постанову та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів відповідно ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 01.01.1981 року по 11.11.1993 року працювала дояркою у колгоспі ім. Фрунзе (село Малютинці Пирятинського району Полтавської області); з 12.11.1993 і по 28.02.2000 - у Колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Фрунзе, в яке був перереєстрований колгосп ім. Фрунзе відповідно до розпорядження Представника Президента України від 11.11.1993 № 256; а з 01.03.2000 і по 30.04.2004 - у Сільськогосподарському кооперативі «МАЛЮТИНСЬКИЙ», який став правонаступником КСП ім.. Фрунзе відповідно до розпорядження Голови Пирятинської районної державної адміністрації від 28.02.2000 №45.

З 03.05.2004 року по 07.09.2005 року ОСОБА_1 працювала дояркою у Відкритому акціонерному товаристві «ПОВСТИН», звідки була звільнена у зв'язку із виходом на пенсію по інвалідності , про що свідчить копія трудової книжки колгоспника № 417.

09.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до відповідача-2 по питанню підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 2 Рішення комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області від 30.09.2014 № 266 ОСОБА_1 було відмовлено в підтвердженні періодів роботи, передбачених п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 01.08.1982 по 31.08.1982, з 01.10.1982 по 31.10.1982, з 01.02.1983 по 31.08.1983, з 01.02.1988 по 28.02.1989, з 01.04.1989 по 30.04.1989, з 01.01.1991 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.12.2002, у зв'язку відсутністю відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених у заяві роботах, відсутністю відомостей у 2001-2002 про спецстаж у відомостях СПОВ .

Рішенням відповідача -1 від 27.11.2014 року відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1. за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років, підтвердженого в установленому законом порядку.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Полтавській області від 30.09.2013 №266 у частині відмови у підтвердженні періоду роботи ОСОБА_1 з 01.08.1982 по 31.08.1982року та з 01.10.1982 по 31.10.1982, з 01.01.1989 по 28.02.1989, з 01.04.1989 по 30.04.1989, з 01.01.1991 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.12.2002 року та рішення відповідача -1 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах згідно п. "д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. "д" ч.1 ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення" жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Також відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 20 вищевказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 в період з 1981 року по 2004 рік позивачка працюючи дояркою, виконувала річний мінімум трудової участі в господарстві (крім 1983 та 1988 років), тобто виконувала встановлені норми обслуговування.

Крім того, вищевказане також підтверджується відповідними даними в книгах обліку трудового стажу по колгоспу ім. Фрунзе Пирятинського району, згідно архівної довідки від 19.08.2014 року за №05-09/310.

Колегія суддів зазначає, що відсутність відомостей про оплату праці у періоди з 01.08.1982 по 31.08.1982 року, з 01.10.1982 по 31.10.1982, 01.01.1989 по 28.02.1989, з 01.04.1989 по 30.04.1989, з 01.01.1991 по 31.12.1998, в зарахуванні яких позивачу відмовлено, не свідчить про неповну зайнятість ОСОБА_1, тому що зазначений висновок пенсійних органів не відповідає відповідним архівним документам та записам в трудовій книжці.

Так, у трудовій книжці ОСОБА_1, а також у архівних довідках за № 05-09/310 та № 05-09/311 від 19.08.2014 року підтверджено те, що у зазначені періоди ОСОБА_1 працювала дояркою в колгоспі ім. Фрунзе (КСІТ ім.Фрунзе. СК «Малютинський») Пирятинського району Полтавської області та виконувала річний мінімум трудової участі в господарстві (аркуші справи 36-37, 44-45).

Крім того, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 2000 по 2004 роки СК «Малютинський» надано дані про сплату страхових внесків із нарахованої позивачу заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Полтавській області від 30.09.2013 №266 у частині відмови у підтвердженні періоду роботи ОСОБА_1 з 01.08.1982 по 31.08.1982 року та з 01.10.1982 по 31.10.1982, з 01.01.1989 по 28.02.1989, з 01.04.1989 по 30.04.1989, з 01.01.1991 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.12.2002 року та рішення відповідача -1 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах згідно п. "д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є протиправними та необґрунтованими, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо визнання незаконними та скасування їх.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.01.2015 року по справі №544/2645/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянтів, відповідача - 1, відповідача-2.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.01.2015р. по справі №544/2645/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.