Ухвала суду № 43139452, 16.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2015 р. Справа № 905/2565/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1,м. Артемівськ, Донецька область (вх.№ 1649 Д/3) на рішення господарського суду Харківської області від "23" червня 2014 р. у справі № 905/2565/13

за позовом ОСОБА_2, м. Артемівськ, Донецька область

до ТОВ "Теплообмінник", м. Артемівськ, Донецька область

Артемівського міськрайонного управління юстиції, м. Артемівськ, Донецька область

про визнання права на частку у статутному капіталі

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 12 березня 2015 року надійшла апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 (засновника ТОВ «Теплообмінник») на рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2014 р. у справі № 905/2565/13, в який заявник просить скасувати оскаржуване рішення повністю та зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області скасувати внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осбі та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2014 р. у справі № 905/2565/13.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що копія оскаржуваного рішення до матеріалів апеляційної скарги не надана. Разом з цим, база даних «Діловодство спеціалізованого суду» містить інформацію щодо прийняття у справі № 905/2565/13 рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2014 р., яким позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2, м. Артемівськ Донецька область право на частку у статутному капіталі ТОВ «Теплообмінник», м. Артемівськ, Донецька область у розмірі 277 750,00 грн., що була винесена 22.06.2007 у повному обсязі в якості вступного внеску до статуного капіталу ТОВ «Теплообмінник». Стягнуто з ТОВ «Теплообмінник» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 5555,00 грн.

Так, згідно ч. 2 п. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 - за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, розмір судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2014 р. повинен складати 2777,50 грн., тоді як заявником сплачено лише 913,50 грн.

Вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» у графі «Статус документу» зазначено, що рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2014 р. у справі № 905/2565/13 є чернеткою та не містить електронного підпису судді, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомості щодо прийнятого у справі № 905/2565/13 рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2014 р. - відсутні.

Як зазначено в п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

За таких обставин, заявнику в разі наступного звернення з апеляційною скаргою, необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2014 р. у справі № 905/2565/13, оскільки відсутність процесуального документу, який є предметом апеляційного оскарження, може бути підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька область.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк., квитанція № 0.0.353483189.1 від 24.02.2015 на 1 арк., фіскальний чек на 3 арк., опис вкладення до цінного листа на 4 арк., заява про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на 1 арк., копія Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 2 арк. та конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.