№1-417/2008

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 декабря 2008 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего единолично судьи Диденко С.А.

при секретаре Сухина О.Ю.

с участием прокурора Турбаба В.И.

защитники ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Белозерское Добропольского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, работающего ОП «Шахта Новодонецкая» ГП «Добропольеуголь» горнорабочим подземным уч. РГВ, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 17 сентября 2007 года по ст. 213 ч. 1 УК Украины к 200 часам общественных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1, своими действиями причинил умышленные тяжкие телесные повреждения, то есть умышленные телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения потерпевшему ОСОБА_4, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2008 года примерно в 23.30 часов в г. Белозерское Добропольского района Донецкой области, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торговых ларьков по ул. Ватутина, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_4, с целью причинения телесных повреждений последнему, на что и был направлен его умысел, произвел три выстрела из пневматического револьвера марки «KESERU» НОМЕР_1, умышленно причинил ему согласно судебно-медицинской экспертизы № 28/36 от 19.04.2008 года телесные повреждения в виде проникающего ранения левого глаза, гифемы, гемофтальмы левого глаза, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, повлекшие полную потерю зрения на левый глаз.

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, при указанных обстоятельствах, вину признал полностью и суду пояснил, что 24 февраля 2008 года примерно в 20.30 он пришел в бар «Біла Зірка» вместе с ОСОБА_5 и своим двоюродным братом ОСОБА_6, который проживает в АДРЕСА_2. С собой у него был пневматический пистолет, который лежал за поясом брюк и который он обычно носит при себе для самообороны. В баре отдыхали, пили пиво, где-то около двух бутылок на каждого. В баре они находились примерно до 23.30 час. Примерно около 23.00 часов ОСОБА_6 Попросил у него его мобильный телефон «Нокиа 7500» в корпусе черного цвета, чтобы позвонить. Он дал ОСОБА_6 мобильный телефон, и тот вышел из помещения бара на лестничную площадку второго этажа. Примерно через 10-15 мин. он вернулся и сказал, что у него забрали мобильный телефон. Они с ОСОБА_6 вышли на лестничную площадку, и увидел там ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Он спросил у кого из них его телефон. Он увидел свой телефон у ОСОБА_4 в руке. Он сказал, чтобы ОСОБА_4 отдал мобильный телефон. В это время вышел ОСОБА_7, и потребовал телефон, ОСОБА_4 отдал ему телефон. Между ним и ОСОБА_4 произошла словесная перебранка, и ОСОБА_4 сказал, чтобы выйти на улицу поговорить. Он шел впереди, ОСОБА_4 сзади. ОСОБА_4 его толкнул на лестнице, но он не упал, так как задержался за перила. На улице возле пивного ларька, расположенного слева от входа в бар по ул. Ватутина, между ними произошла ссора, ОСОБА_4 попытался его ударить, но он перехватил руку. Между ними были неприязненные отношения, ОСОБА_4 неоднократно его избивал, забирал мобильный телефон у его брата. Он, чувствуя угрозу со стороны ОСОБА_4, предупредил, что он будет стрелять, при этом он еще пистолет не доставал, но ОСОБА_4 это не остановило. Он из-за пояса достал пистолет, и произвел выстрел в ногу, после этого выстрела ОСОБА_4 стал приближаться к нему, он приподнял пистолет и, не целясь, произвел еще один выстрел, куда он попал он не видел. Потом еще он произвел один выстрел, как он потом узнал, что третьим выстрелом попал ему в спину, когда ОСОБА_4 отворачивался. После произведенных им выстрелов, он увидел уже ОСОБА_4, который присел на корточки. Все это происходило очень быстро, на улице было темно, он видел только силуэт. Выбежал ОСОБА_7, который спросил, что происходит. Он ушел домой, по дороге, где именно не помнит, выкинул три гильзы из пистолета. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в этот же день вечером сообщили ему, что «Скорая помощь» забрала ОСОБА_4 в больницу.

Он искренне сожалеет о случившемся, понимает, что совершил противоправное деяние, также понимает, что причинил ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения, все произошло быстро, поэтому объяснить не может.

 Кроме частичного признания своей вины подсудимым, вина его в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и других материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 25 февраля 2008 года примерно в 22.00 час., он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пришли в кафе, расположенное в ДК шахты «Белозерская». В кафе они играли на игровых автоматах, и примерно в 23.00 часов пошли в бар «Біла Зірка», который расположен по ул. Ватутина. Когда они поднялись на лестничную площадку второго этажа, перед входом в бар, то на площадке увидели парня по имени ОСОБА_6, фамилии его он не знает. У него в руках был мобильный телефон. Он попросил у него мобильный телефон, чтобы посмотреть его. ОСОБА_6 дал ему мобильный телефон. Он сказал: «Подари мне телефон». ОСОБА_6 сказал, что подарить телефон он не может, т.к. телефон не его. Он сразу же зашел помещение бара. Вышел ОСОБА_1, потребовал у него отдать мобильный телефон. Он сказал, что он брал телефон не у него, и не будет отдавать, вышел ОСОБА_7, также потребовал отдать телефон. ОСОБА_7 телефон он отдал. Через некоторое время к нему подошел ОСОБА_1 и стал спрашивать, почему он не отдал ему мобильный телефон. Он этот вопрос повторил несколько раз, не давая ему на него ответить. По его поведению было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В помещении бара между ними никакой ссоры не было, т.к. он предложил ему буквально сразу выйти из помещения бара на улицу и вышел из помещения бара, ОСОБА_1 вышел из бара по лестничному маршу сзади него. Выйдя из бара, они прошли на пешеходный тротуар и остановились возле торговых ларьков, расположенных слева от входа в бар. ОСОБА_1 встал спиной ко второму торговому ларьку от бара. Лицо ОСОБА_1 освещалось слабо фонарями по обеим сторонам улицы и падающим светом из бара. ОСОБА_1 к нему подошел уже с пистолетом в руке, пистолет он рассмотреть не смог, так как не успел. ОСОБА_1 сказал, что тебя пристрелить сразу, он ничего ответить не успел. ОСОБА_1 из пистолета  произвел три выстрела в его сторону. Между ними было около 1,5 м. Он сразу же отвернулся и присел на корточки, закрыв лицо руками, последний выстрел был сделан ОСОБА_1 ему в спину. Разговоров между ними не было, он не замахивался на ОСОБА_1. Все происходило очень быстро. Он не знает, куда и когда ушел ОСОБА_1, но когда вызвали «Скорую помощь», ОСОБА_1 уже не было. ОСОБА_1 возместил материальный ущерб в сумме 4500 грн., моральный ущерб заявляет на 100 000 грн., так как он потерял глаз, ему поставили протез, он инвалид. Одна пуля не извлечена, находится в голове.

 Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 24 февраля 2008 года в вечернее время он пришел в бар «Біла Зірка» вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_6. Они употребляли пиво. Около 22.00 час. ОСОБА_6 вышел из зала на лестничную клетку, чтобы позвонить по телефону, который принадлежит ОСОБА_1. Вернулся быстро и сказал, что у него забрал телефон парень по имени ОСОБА_4. Он с ОСОБА_1 вышли на лестницу, где он потребовал у ОСОБА_4вернуть мобильный телефон, который он сразу же отдал. ОСОБА_1 и ОСОБА_4 вышли на улицу. Он не видел и не слышал, чтобы они ссорились. Они оба были в возбужденном состоянии. ОСОБА_1 шел впереди, ОСОБА_4 шел за ним. Следом за ними вышли он, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Ссоры он не слышал. Услышал два хлопка, похожих на выстрелы из пневматического пистолета, он также знал, что у ОСОБА_1 есть такой пистолет, но не знал, что он был при нем. Когда они вышли из бара, то ОСОБА_1 и ОСОБА_4 находились возле пивного ларька, расположенного слева при выходе из бара «Біла Зірка». Когда они подошли, то ОСОБА_4 сидел на корточках, прикрывал рукой лицо. Вызвали «Скорую помощь» в баре, также видел, что ОСОБА_1 быстрыми шагами ушел.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям подсудимого ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_7. Также дополнил, что когда он вышел из бара после того, как ОСОБА_1 и ОСОБА_4 ушли в сторону пивного ларька, его кто-то ударил по щеке, он упал, и больше ничего не видел.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что 25 февраля 2008 года он пришел за своей женой, которая работала в баре «Біла Зірка» около 2.00 часов ночи. Жена закрывала входную дверь. Возле ларьков, которые находятся справа от входа в бар, находились молодые люди, но кто там был он не разглядел. Шума ссоры от ларьков не было слышно. При нем «Скорая помощь» не приезжала. Впоследствии жена рассказала, что вызывали «Скорую помощь», так как кто-то кому-то выстрелил в глаз.

Свидетель ОСОБА_11. в судебном заседании пояснила, что он работает барменом в баре «Біла Зірка». 24 февраля 2008 года она работала с 17.00 часов. В баре отдыхали молодые люди, которые выходили и заходили. Она знает только по именам, фамилий не знает. Около 00.15 час. зашел парень по имени ОСОБА_8, который попросил вызвать «Скорую помощь». Она спросила, зачем, на что ей парень ответил, что ОСОБА_4 выстрелили в глаз из пистолета. Около 00.30 часа ночи она закрыла бар и вышла на улицу, возле бара никого не было.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что ей 25 февраля 2008 года в ночное время сообщил работник милиции, что в ее сына ОСОБА_4 стреляли из пневматического пистолета. Также она узнала по телефону, что сына отвезли в г. Красноармейск в больницу. Утром позвонил сын и сообщил, что его будут оперировать. Сын находился на стационарном лечении, потом на амбулаторном лечении. Подсудимый возместил материальный ущерб, у них есть претензии морального плана, так как сын полностью потерял зрение на один глаз.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ОСОБА_4, также дополнил, что когда подсудимый выстрелил в ОСОБА_4, то побежал через рынок, он побежал следом за ним. ОСОБА_1 не догнал, возвратился к ОСОБА_4. Кто-то вызвал «Скорую помощь», и ОСОБА_4 был госпитализирован.

Свидетель ОСОБА_8 А.В. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ОСОБА_4и ОСОБА_7 Дополнил, что он просил в баре «Біла Зірка» вызвать «Скорую помощь», объяснив, что в ОСОБА_4стреляли. Приехала «Скорая помощь», ОСОБА_4 госпитализировали в больницу.

 Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Согласно заключения эксперта № 28/36 от 19.04.2008 года, потерпевшему ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая рана левого глаза, гифема, гемофтальм левого глаза, которые образовались, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах, от действия тупого предмета, каковым мог быть снаряд пневматического оружия, и относится к тяжким телесным повреждениям, как повлекшие полную утрату зрения не левый глаз. Локализация телесных повреждений, направление раневого канала (входное отверстие на 5 часах условного циферблата часов, расположение снаряда на 7 часах), указывают на то, что потерпевший располагался левой поверхностью головы по отношению к срезу оружия. По имеющимся повреждениям, определить расстояние, с которого произведен выстрел, не представляется возможным. (л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2008 года и схемой к протоколу осмотра места происшествия, фототаблицей подтверждается место совершения преступления (л.д.6-8).

Заключение эксперта № 367 от 12.05.2008 года подтверждается, что револьвер, изъятый у гр. ОСОБА_1, является револьвером калибра 4 мм модели «KESERU» НОМЕР_1, и к категории огнестрельного оружия не относятся. Данный револьвер изготовлен заводским способом и пригоден для стрельбы патронами Флобера кольцевого воспламенения калибра 4 мм, предназначенными для тренировочной стрельбы вне специальных помещений (л.д.47-50).

Заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 16.07.2008 года, согласно которой ОСОБА_1 является психически здоровым. В период инкриминируемого деяния осознавал свои действия и руководил ими. В период совершения инкриминируемого деяния не находился во временно-болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, т.е. в состоянии сильного душевого волнения. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_1 не находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения (стресс, фрустрация). У ОСОБА_1 отсутствует выраженные индивидуальные-психологические особенности, которые существенным образом могли повлиять на его поведение, сознание и деятельность в период инкриминируемого ему деяния. В применении мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным (л.д. 90-94).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 13 от 19.08.2008 года, согласно которой повреждения имевшиеся у гр. ОСОБА_4, образоваться при обстоятельствах, на которые указывает гр. ОСОБА_1, данные им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, не могли (л.д. 170).

 И другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

 Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, его действия следует квалифицировать по ст. 121 ч. 1 УК Украины, что он своими умышленными действиями причинил умышленные тяжкие телесные повреждения, то есть умышленные телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения потерпевшему ОСОБА_4

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д122), по месту работы (л.д. 123), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся в содеянном преступлении, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, об освобождении от наказания с испытательным сроком.

Вывод суда о возможности применения в отношении подсудимого ОСОБА_1 наказания с испытательным сроком обосновывается тем, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаялся в содеянном, оказывал материальную помощь на лечение потерпевшему ОСОБА_4в добровольном порядке.

 По делу Добропольским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в пользу государства в лице Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения охраны здоровья «Областная травматологическая больница» сумму 4380,26 грн., затраченную на лечение потерпевшего ОСОБА_4, который подтвержден и подлежит взысканию в полном объеме.

 Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 о возмещении морального ущерба в размере 100 000 гривен, суд считает, подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено причинение потерпевшему морального ущерба виновными действиями подсудимого ОСОБА_1 и наступление негативных последствий морального плана. Исходя из характера и степени вины подсудимого, наступление негативных последствий морального плана, а именно потеря зрения потерпевшего ОСОБА_4, которая требует от него дополнительных усилий в организации своей жизни, материального положения подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1167 ГК Украины, подлежит взысканию 40 000 гривен.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области р/с 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области судебные затраты в сумме 187 грн.80 коп.

Вещественные доказательства по делу - пневматический пистолет «KESERU» НОМЕР_1 заводского изготовления, 4 патрона, сданные на хранение в камеру хранения Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области - необходимо уничтожить.

 

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, ОСОБА_1, от отбытия назначенного наказания освободить, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения охраны здоровья «Областная травматологическая больница» сумму 4380 (четыре тысячи триста восемьдесят) грн. 26 коп., затраченную на лечение потерпевшего ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в возмещение морального ущерба в размере 40 000 (сорок тысяч) гривен, в остальной части гражданского иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области р/с 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области судебные затраты в сумме 187 (сто восемьдесят семь) грн.80 коп.

Вещественные доказательства по делу - пневматический пистолет «KESERU» НОМЕР_1 заводского изготовления, 4 патрона, сданные на хранение в камеру хранения Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

 На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, иными участниками процесса со времени оглашения приговора.

Составлен собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья С.А.Диденко