Рішення № 4313810, 22.12.2008, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

 Справа № 2-3555/2008р.

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2008 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Стоілової Т.В.

при секретарі - Коваленко О.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійська цивільну справу за позовом Красноармійського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008р. позивач Красноармійський міський центр зайнятості звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 1639,54 грн.. В судовому засіданні, в зв'язку з частковою виплатою відповідачкою допомоги по безробіттю в розмірі 290грн. представник позивача зменшила позов та просила суд стягнути на їх користь 1349,54грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 06.03.2007 року до Красноармійського міського центру зайнятості з питання працевлаштування звернулась відповідачка ОСОБА_1 і 13.03.2007р. їй було надано статус безробітної і призначено виплату допомоги по безробіттю. За період з 01.05.2007р. відповідачка отримала цю допомогу в розмірі 1639,54грн.

Листом ЗАТ „Української екологічної страхової компанії” від 21.05.2008р. № 144/08-1 було повідомлено, що ОСОБА_1 в період з 17.12.2007р. по 20.04.2008р. працювала на посаді директора страхової агенції м.Красноармійська, а з 21.04.2008р. переведена на посаду заступника директора Донецької агенції.

Також було встановлено, що відповідачка під час обліку в центрі зайнятості отримувала доход з ЗАТ „Страхова компанія „ВУСО”, перебуваючи з ними в трудових відносинах, що було підтверджено листом № 782 від 28.07.2008р., тобто відповідачка не повідомила про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення, що привело до необґрунтованої виплати їй допомоги по безробіттю.

На підставі викладеного представник позивача Воробйова Н.А. просила стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму виплаченої їй допомоги по безробіттю за період з травня 2007р. по березень 2008р., за вирахування сплачених відповідачкою в добровільному порядку сум в розмірі 1349,54грн., судові витрати просила покласти на відповідачку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала змінені заявлені вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, а саме - переплату з грудня 2007р. по березень 2008р. Підтвердила, що проходила стажування в ЗАТ СК „ВУСО”., але оскаржувала нарахування їй коштів за період з 21 травня 2008р. по 17 грудня 2008р.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до п.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі, внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Красноармійського міського центру зайнятості № НТ 070313 від 13.03.2007р. ОСОБА_1 було надано статус безробітної і призначена виплата допомоги по безробіттю.(л.с.4).

За період з 01.05.2007р. відповідачка ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю в розмірі 1639,54грн.(л.с.9).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 під час обліку в центрі зайнятості, а саме з 01.05.2007р. по 01.02.2008р. перебувала в трудових відносинах з ЗАТ „Страхова компанія „ВУСО” на підставі цивільно-правової угоди, що підтверджено листом № 782 від 28.07.2008р.(л.с.8, 31) та згідно актів виконаних робіт їй був нарахований загальний доход за період з червня 2007р. по січень 2008р. в розмірі 4200грн. (л.с.31-38).

Як вбачається з листа ЗАТ „Української екологічної страхової компанії” від 21.05.2008р. № 144/08-1 ОСОБА_1 в період з 17.12.2007р. по 20.04.2008р. працювала на посаді директора страхової агенції м.Красноармійська, а з 21.04.2008р. переведена на посаду заступника директора Донецької агенції.(л.с.5).

Згідно квитанцій від 12.11.2008р.(л.с.19) та 17.12.2008р.(л.с.43) відповідачкою ОСОБА_1 в рахунок погашення надмірно виплаченої допомоги було сплачено 290грн.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не повідомила позивача про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, а саме про те, що вона працювала і отримувала доходи на той момент, коли отримувала допомогу по безробіттю, а тому суд вважає, що цю суму необхідно стягнути з неї в судовому порядку за вирахуванням сплачених в добровільному порядку сум, задовольнивши змінені позовні вимоги повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України на відповідачку також необхідно покласти судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави.

Керуючись ст.3, 36, 109, 118 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», ст.ст. 10, 15, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Красноармійського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Красноармійського міського центру зайнятості на р/рахунок 37173300901060 Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 24817332 суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1349(одна тисяча триста сорок дев'ять)грн. 54коп., держмито на користь держави у розмірі 51(п'ятдесят одна)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Красноармійським міськрайсудом у розмірі 30(тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: