Ухвала суду № 43135776, 16.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3028/15-ц

Провадження № 2/522/4655/15

УХВАЛА

16 березня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_2П . звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3В, про визнання припиненим договору поруки № 142039 від 18.09.2007 року, укладеного між нею як поручителем та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», в забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 11216881000 від 18.09.2007 року, укладеного між останнім та АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк»).

Позивач ОСОБА_2 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_4, яка в судовому засіданні 16 березня 2015 року подала адресовану суду свою письмову заяву про витребування доказів від ПАТ «УкрСиббанк» та від ПАТ «Дельта Банк». При цьому, представник позивача вимагає витребувати від відповідачів наступні докази :

належним чином посвідчені документи, що підтверджують відступлення ПАТ «УкрСиббанк» права вимог щодо заборгованості за кредитним договором № 11216881000 від 18.09.2007 року ПАТ «Дельта Банк» ;

розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 11216881000 від 18.09.2007 року помісячно, включаючи всі платежі, що здійснив позичальник до дати передачі ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги за цим договором ПАТ «Дельта Банк» ;

документи, що підтверджують факт перерахування на рахунок грошових коштів за реалізований предмет іпотеки нежиле приміщення, що знаходиться за адресою : м. Миколаїв, вул. Радянська, буд. 3Б.

копію рішення Правління ПАТ «УкрСиббанк» щодо надання згоди на реалізацію предмета іпотеки згідно іпотечного договору від 18.09.2007 року за р. № 1574 для погашення заборгованості позичальника ОСОБА_3

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 заперечувала проти

задоволення цієї заяви, а представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримала цю заяву.

Згідно ч. 1, 2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи згадану заяву представника позивача про витребування доказів, суд враховує, що позивач має можливість особисто звернутися до відповідачів та отримати усі документи, про витребування яких йдеться в заяві її представника.

Водночас суд враховує пояснення представника позивача, яка підтвердила в суді, що позивач навіть не зверталася до відповідачів з проханням про надання будь-яких документів.

Таким чином, суд вважає, що представник позивача не довела в суді, що подання доказів, про витребування яких йдеться у її заяві, є неможливим для позивача або у неї є складнощі в поданні цих доказів.

Керуючись ст.ст. 60, 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, яка є представником позивача ОСОБА_2, про витребування доказів, відхилити.

Суддя Н.А. Ільченко

16.03.2015