Ухвала суду № 43135206, 17.03.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3049/14-ц

провадження № 2/496/14/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, заступника голови Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_6 (третя особа приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7) про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Біляївського районного суд Одеської області перебуває зазначена позовна заява.

Позивач ОСОБА_1 та його представник надали до суду заяву про забезпечення позову, яку обґрунтували тим, що відповідач ОСОБА_5 може розпорядиться майном на власний розсуд, а тому просять заборонити будь-які дії з земельною ділянкою та садовим будинком з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Алтестове, садівниче товариство „Пресобудівельник, садовий масив „Чайка, вул. 4-та (четверта) Южна, ділянка, 4.696.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заяву.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши надану заяву та її обґрунтування вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпеченняпозову за заявою осіб, які берутьучастьу справі,допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщоневжиття заходів забезпеченняпозову можеутруднитичизробити неможливимвиконаннярішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. „Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із заяви, позивач та представник зазначають, що ОСОБА_5 може розпорядиться майно на власний розсуд. Посилання на те, що в подальшому виконання рішення може бути неможливим, через вчинення відповідачем певних дій, є припущенням позивача та його представника, а будь-яких доказів на підтвердження зазначеного, суду не надано.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, заступника голови Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_6 (третя особа приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7) про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Галич О.П.

"17" березня 2015 р.