Ухвала суду № 43132979, 03.03.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1497/15-ц

провадження № 2-п/753/53/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі:головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "ОРАНТА" про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "ОРАНТА"про стягнення страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія "ОРАНТА"

в особі представника О.Я. Негрич, який діє на підставі довіреності від 24.04. 2014 року ( а.с.112) звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "ОРАНТА"про стягнення страхового відшкодування.

Мотивуючи тим, що їх представник не з»явився в судове засідання з поважних причин,оскільки їх підрозділ отримав судову повістку лише 26.11. 2014 року, тому постановлене Дарницьким районним судом м. Києва заочне рішення від 26 листопада 2014 року вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Відтак, прийнявши вказане рішення, суд взяв за основу лише доводи позивача, внаслідок чого зробив помилковий висновок та невірно вирішив спір.

В судове засіданні представник заявника О.Я. Негрич належним чином повідомлений про час та місце його проведення кур"єрською поштою 04.03. 2015 року, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.За таких підстав суд визнав за можливе розглядати заяву за відсутності представника заявника ВАТ НАСК "ОРАНТА" , на підставі доказів, наявних в матеріалах заяви.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви. надавши свої письмові заперечення за вх. № 8538 від 18.02. 2015 року та просили у її задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника доводи та їх заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26. 11. 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування , задоволено.

Стягнуто з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" , 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186 на користь ОСОБА_2, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 страхове відшкодування в сумі 16 673 ( шістнадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 52 копійки, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 1 315 ( одна тисяча триста п'ятнадцять) гривень 20 коп. , інфляційні витрати за час прострочення зобов'язання у розмірі 688 ( шістсот вісімдесят вісім) гривень 61 коп. , три проценти річних від простроченої суми у розмірі 164 ( сто шістдесят чотири) гривні 45 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 4 200 ( чотири тисячі двісті) гривень та судовий збір у розмірі 609 ( шістсот дев'ять) гривень, а разом 23 650 ( двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят) гривень 78 копійок (а.с.93-97).

Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом будуть встановлені дві обставини: якщо відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви відсутні.

Так, відповідач належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи ( а.с.37; 60-86; ), про те не з»явився в судове засідання й не повідомив про причини неявки з неповажних причин; докази, на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

За таких підстав заява є необґрунтованою і підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 212-215, 218, 224, 228, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "ОРАНТА" про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "ОРАНТА"про стягнення страхового відшкодування, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення набуває чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2015 року.

Копію ухвали заявнику невідкладно надіслати для відому.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.