Ухвала суду № 43132949, 27.02.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3111/15-ц

Провадження по справі № 2-з/752/84/15

У Х В А Л А

27.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни про забезпечення позову,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва з 24.02.2015 року знаходиться справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним.

27.02.2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. звернулося до суду з заявою про забезпечення заявленого до ОСОБА_2 позову про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони державному реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, проводити державну реєстрацію права власності щодо об»єкта нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на намір відповідача у справі розпорядитися майном з приводу якого заявлено спір, оскільки на спеціальних інтернет ресурсах, а саме у розділі «продаж» розміщено інформацію про квартиру.

Заявник та відповідач у судове засідання не викликалися.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно зі змісту позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним та доданих до неї додатків між сторонами існує спір щодо предмету купівлі-продажу, а саме квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, з доданих до заяви про забезпечення позову додатків відсутні будь-які дані щодо розміщення оголошення з приводу продажу саме квартири з приводу якої заявлено спір.

Крім того, з доданих до позовної заяви матеріалів не встановлено будь-яких даних, які б давали підстави для висновку про наявність у відповідача повноважень щодо розпорядження майном, яке придбано за оспорюваним договором.

Наразі за встановлених судом обставин, що між сторонами у справі дійсно існує спір щодо визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним, зазначені заявником підстави для забезпечення позову та визначені способи не заслуговують на увагу суду, а відтак задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.