Вирок № 43130350, 17.03.2015, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа №1-кп/326/44/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

за участю прокурора Власюк Є.В., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014080340000771 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморську Запорізької області, громадянки України, українки, освіта вища, розлученої, не працюючої, маючу на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи на підставі наказу № 2952/12-01К від 19.10.2012 «Про призначення працівників» з 22.10.2012р. по 08.05.2014р. на посаді фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Запорізького кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166) з робочим місцем в м. Приморськ Запорізької області, діючи на підставі посадової інструкції фахівця з кредитування сектору продажів споживчих кредитів Запорізького кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів № Т-255 від 03.07.2012р., відповідно до якої фахівець з кредитування: організовує та веде роботу з клієнтами на території відповідної торгівельної організації, торгівельної точки у рамках діючих політик та процедур Банку; перевіряє та готує пакет документів для оформлення послуг, які надаються на торговій точці; проводить ідентифікацію клієнта відповідно до встановлених Банком стандартів та норм; розраховує для клієнтів суми кредитів та розміри щомісячних платежів; вносить кредитні заявки до ПЗ «Siebel»; забезпечує документальне оформлення виданих кредитів на території відповідної торгівельної точки, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Бонус» по вул. Кірова, 85 в м. Приморську Запорізької області, незаконно заволоділа грошима ПАТ «ОТП Банк» шляхом обману, а саме складання та використання завідомо неправдивих документів за наступних обставин.

25.03.2014р. в денний час доби до ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_3, мешканка м. Приморська Запорізької області, з проханням оформити споживчий кредит на придбання чотирьох метало-пластикових вікон в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_2, при цьому надала копії свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру, які необхідні для оформлення кредиту. Після чого, ОСОБА_2 занесла особисті дані ОСОБА_3 до банківської комп'ютерної програми ПЗ «Siebel» та направила в електронному вигляді за допомогою вказаної програми до головного офісу ПАТ «ОТП Банк» для перевірки платоспроможності клієнта. Через декілька хвилин ОСОБА_2, отримавши відповідь з головного офісу банку про відмову в наданні грошових коштів ОСОБА_3 для придбання метало-пластикових вікон у кредит банком, повідомила про це клієнтку, при цьому не повернула їй копії особистих документів, наданих ОСОБА_3 для оформлення споживчого кредиту. Після чого, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошей ПАТ «ОТП Банк», шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем своєї роботи в цей же день разом із своєю колегою ОСОБА_5, фахівцем з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Запорізького кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк», умисно повідомивши їй неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_3 дала згоду на оформлення споживчого кредиту на меншу суму для оплати двох метало-пластикових вікон, попросила ОСОБА_5 внести заново дані ОСОБА_3 на отримання споживчого кредиту до банківської програми ПЗ «Siebel» та направити в електронному вигляді за допомогою вказаної програми до головного офісу ПАТ «ОТП Банк» для перевірки платоспроможності клієнта, що ОСОБА_5 на її прохання зробила. Через декілька хвилин ОСОБА_2, отримавши відповідь з головного офісу банку про надання дозволу на отримання клієнтом ОСОБА_3 кредиту на меншу суму для оплати двох метало-пластикових вікон, повідомила про це ОСОБА_3, яка від його оформлення та отримання споживчого кредиту категорично відмовилась та повідомила ОСОБА_2 про необхідність скасування процедуру оформлення споживчого кредиту.

Продовжуючи реалізовувати свій намір, 27.03.2014р., в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем своєї роботи в магазині «Бонус» по вул. Кірова, 85 в м. Приморську Запорізької області, знаючи, що їй одній відомо про надання банком дозволу на отримання грошових коштів ОСОБА_3 за договором споживчого кредиту для придбання двох метало-пластикових вікон, від якого клієнтка відмовилась, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, умисно виправила дату рукописного тексту ОСОБА_5, яким посвідчені копії особистих документів, наданих їй раніше ОСОБА_3, з 25.03.2014 на 27.03.2014 шляхом дописки, а саме нанесення поверх цифри «5» в записі «25» штрихів цифри «7» та додаткового обведення цифри «2» в даному записі. Після цього, ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії, за допомогою банківської програми ПЗ «Siebel» заповнила в електронному варіанті стандартні бланки документів кредитної справи, а саме: договір про надання споживчого кредиту №2008507983 від 27.03.2014 ОСОБА_3 на загальну суму 3897,71 гривень, до якого внесла неправдиві відомості щодо придбання позичальником одного метало-пластикового вікна моделі «Сокос» в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_4 за рахунком № 19 від 27.03.2014 на суму 3069,06 гривень, договір добровільного страхування держателя кредитної картки № 06/08/НОМЕР_1 від 27.03.2014 на суму 828,65 гривень, яка увійшла до основної суми наданого кредиту, графік платежів, договір добровільного страхування життя, згоду-дозвіл на обробку персональних даних, опитувальний лист фізичної особи ОСОБА_3, специфікацію до кредитного договору, сформувала та роздрукувала ці документи, після чого шляхом виконання підпису з наслідуванням ознак почерку ОСОБА_3 умисно підробила підписи та почерк ОСОБА_3 в наступних документах:

- договорі про надання споживчого кредиту № 2008507983 від 27.03.2014р. ОСОБА_3;

- договорі добровільного страхування держателя кредитної картки № 06/082008507983 від 27.03.2015р.;

- графіці платежів від 27.03.2014р.;

- договорі добровільного страхування життя № 04/01/01/2008507983 від 27.03.2014р.;

- згоді-дозволі на обробку персональних даних від 27.03.2014р.;

- в опитувальному листі фізичної особи від 27.03.2014р.;

- на копіях сторінок паспорту громадянина України НОМЕР_3, виданого 25.11.1999 Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім'я ОСОБА_3 та ідентифікаційного номеру НОМЕР_2, виданого ДПІ у Приморському районі на ім'я ОСОБА_3, проставивши на двох останніх копіях особистих документів ОСОБА_3 рукописні записи «копия верна ОСОБА_3 27.03.2014», тим самим підробила вищевказані документи кредитної справи.

Крім того, 27.03.2014р., в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи на підставі наказу № 2952/12-01К від 19.10.2012 «Про призначення працівників» з 22.10.2012 по 08.05.2014 на посаді фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Запорізького кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166) з робочим місцем в м. Приморськ Запорізької області, за місцем своєї роботи з метою доведення свого наміру, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, до кінця, за допомогою банківської комп'ютерної програми ПЗ «Siebel» направила підроблені нею раніше документи кредитної справи №2008507983 від 27.03.2014 електронною поштою до ПАТ «ОТП Банк», що стало підставою для переведення грошових коштів в сумі 3069,06 гривень на банківський рахунок НОМЕР_4 фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, тим самим використала завідомо підроблені документи. Оригінал договору про надання споживчого кредиту № 2008507983 від 27.03.2014 та вищезазначені додатки до нього, які є складовими кредитної справи, 01.04.2014 були передані ОСОБА_2 до Запорізького кредитно-контрольного офісу «ОТП Кредит» за актом приймання-передачі оригіналів діючих кредитних договорів.

Крім того, 28.03.2014р. на підставі наданого ОСОБА_2 завідомо підробленого договору про надання споживчого кредиту № 2008507983 від 27.03.2014 до ПАТ «ОТП Банк», де позичальником виступала ОСОБА_3, на розрахунковий банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_4, згідно реєстру взаєморозрахунків (оплати за товар), надійшла сума 3069,06 гривень в якості оплати за придбання ОСОБА_3 одного метало-пластикового вікна, про що ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4 В подальшому, реалізовуючи свій намір, ОСОБА_2 з метою обернення перерахованих за підробленими нею документами кредитної справи грошей на свою користь, попросила ОСОБА_4 перевести всю суму грошей, яка надійшла на його банківський рахунок, у готівку, після чого передати їй, повідомивши йому неправдиву інформацію про необхідність в особистому отриманні ОСОБА_3 грошей готівкою за договором про надання споживчого кредиту від неї.

В подальшому, наприкінці березня 2014 року, ОСОБА_4 перевів зазначену суму грошей в розмірі 3069,06 гривень у готівку та, знаходячись у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, передав їх ОСОБА_2, яка шляхом обману заволоділа цими грошима, спричинивши ПАТ «ОТП Банк» матеріальну шкоду на загальну суму 3069,06 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358 КК України визнала повністю, повністю підтвердила фактичні обставини справи і пояснила, що вона працюючи фахівцем з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Запорізького кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк» знаходячись в приміщенні магазину «Бонус» по вул. Кірова 85 в м. Приморську, 27.03.2014 підробила документи кредитної справи ОСОБА_3 та направила їх електронною поштою до ПАТ «ОТП Банк», що стало підставою для переведення грошових коштів в сумі 3069,06 гривень на банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 28.03.2014 вона попросила ОСОБА_4 перевести всю суму грошей, яка надійшла на його банківський рахунок, у готівку, після чого передати їй, повідомивши йому неправдиву інформацію про необхідність в особистому отриманні ОСОБА_3 грошей готівкою за договором про надання споживчого кредиту від неї. Після чого ОСОБА_4 перевів зазначену суму грошей в розмірі 3069,06 грн., у готівку та передав їй. Гроші витратила на власні потреби. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що він працює експертом управління безпеки ПАТ «ОТП Банк». В 2014 році він проводив розслідування по кредитній справі ОСОБА_3, в ході якого були виявленні грубі порушення їх працівника ОСОБА_2 По результатам розслідування, матеріали були передані до Приморського РВ.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченої, представника потерпілого та дослідженням судово-почеркознавчої експертизи № 1443/14 від 27.01.2015, судово-технічної експертизи № 82 від 27.01.2015, а також вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а її дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману;

- за ч. 2 ст. 358 КК України, як складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченої, раніше не судимої, характеризується за місцем мешкання позитивно, обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченої на досудовому розслідуванні та в суді. Обставин, що обтяжують покарання, - судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, провину визнала повністю, в скоєному розкаялася. суд вважає, що їй необхідно призначити покарання в межах санкції статей.

Санкціями ч. 1 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставини справи, положення ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу не в максимальному розмірі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений представником потерпілого ОСОБА_1 на суму 3355,11 гривень, який обвинуваченою ОСОБА_2 визнаний, знайшов своє підтвердження при розгляді справи і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі вказані на суму 2452,00 грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1443/14 від 27.01.2015, судово-технічної експертизи № 82 від 27.01.2015. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертиз не підлягає стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченій такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною обвинувачену ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

за ч. 2 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривен.

Запобіжні заходи до обвинуваченої ОСОБА_7 - не застосовувати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3355,11 грн.

Судові витрати понесені на проведення експертиз віднести за рахунок держави.

Речові докази: договір про надання споживчого кредиту №2008507983 на 4 арк.; договір страхування держателя кредитної картки №06/08/2008507983 на 3 арк.; графік платежів на 2 арк.; договір добровільного страхування життя №04/01/01/2008507983 на 3 арк.; згода-дозвіл на обробку персональних даних на 1 арк.; опитувальний лист фізичної особи на 2 арк.; копія паспорту громадянина України на 2 арк.; копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 на 1 арк.; специфікація по кредитному договору на 1 арк.; рахунок №19 від 27.03.2014, виданий ПП ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3, на суму 340,94 грн.; рахунок №19 від 27.03.2014, виданий ФОП ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3, на суму 3069,06 грн., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження №12014080340000771 щодо ОСОБА_7 зберігати у даній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

17.03.2015