Вирок № 43129083, 12.08.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-309/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.08.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи- Сиротникова Р.Е.,

при секретаре Хмельковой О.А.,

с участием прокурора Пузикова Д.В.,

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 26.02.2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 309 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы, ст. 75 УК Украины - 2 года; 26.03.2003 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобожденного 17.01.2006 года по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова условно досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 286 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого: 11.06.2002 года Московским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 396 УК Украины к двум годам и одному месяцу лишения свободы, освобожденного 18.12.2002 года условно досрочно на 11 месяцев 4 дня; 02.02.2005 года Московским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, 190 УК Украины к четырем годам и одному месяцу лишения свободы, освобожденного по постановлению Дзержинского районного суда г. Харькова от 11.04.2007 года условно-досрочно на 5 месяцев и 5 дней; 06.02.2008 года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 190 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы, ст. 75 УК Украины 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ст. 353 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее судимого: 19.04.2002 года Чугуевским горсудом Харьковской области по ст. 297 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 06.07.2004 года Чугуевским горсудом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.3, 395 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно на не отбытый срок 3 месяца 5 дней по постановлению Дзержинского райсуда г. Харькова от 21.03.2007 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2008 года, около 20 часов 45 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, принадлежавшим ему по доверенности, двигался со скоростью около 110 км\час по автодороге Лохвица-Гадяч-Ахтырка по направлению г. Гадяч. На 44 км +200 м. указанной автодороги, возле г. Гадяч, Полтавской области, при закруглении дороги вправо, при сложных погодных условиях в виде мелкого дождя, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части дороги на левую обочину и в последующем в кювет, где допустил опрокидывание автомобиля, вследствие чего пассажир, находящийся на переднем сидении ОСОБА_3, получил легкие телесные повреждения, а пассажир, находящийся на заднем сидении ОСОБА_5, получил телесные повреждения, от которых умер в Гадяцкой ЦРБ 23.09.2008 года около 21-05 час. Вследствие ДТП ОСОБА_5 получил телесные повреждения в виде: перелома основания черепа, ушиба головного мозга, множественного субарахноидального кровоизлияния на базальную поверхность мозга, в затылочных долях и мозжечке. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в срок и при обстоятельствах данного ДТП, и относительно живого человека квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. Множественные переломы ребер слева с кровоизлиянием в мягкие ткани в местах переломов, ушиб легких, сердца, переломы ключицы слева с повреждением подключичной вены и левосторонним гемматораксом. Данные телесные повреждения образовались вследствие данного ДТП, в своей совокупности и относительно живого человека квалифицируются как тяжкие телесные повреждения. Смерть ОСОБА_5 наступила вследствие перелома основания черепа, ушиба головного мозга, в затылочных долях и мозжечке, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №132а от 12.11.2008 года.

Двигаясь по автодороге Лохвица-Гадяч-Ахтырка на автомобиле НОМЕР_1 ОСОБА_1 нарушил требования п. 12.1 ПДР Украины, а именно: п. 12.1 ПДР гласит, что во время выбора в установленных границах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности груза, который перевозится, состояние транспортного средства, для того, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им. Неисполнение требований п. 12.1 ПДР с технической точки зрения находится в причинной связи с возникновением данного дорожного происшествия и наступившими последствиями, согласно заключения автотехнической экспертизы №187 от 06.10. 2008 года. В условиях данного происшествия водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_1 имел техническую возможность избежать ДТП путем выполнения требований п. 12.1 ПДР Украины, для чего у него не было препятствий технического характера.

Кроме того, 29.07.2009 года около 18.00 часов ОСОБА_1 находясь вблизи дома № 85 по пр-ту Тракторостроителей в г. Харькове увидел ранние ему незнакомую ОСОБА_6, которая направлялась по алее расположенной вдоль вышеуказанного дома. ОСОБА_1 действуя по внезапно возникшему умыслу направленному на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, субъективно осознавая противоправный характер своих действий, и желая действовать именно таким образом, направился к ОСОБА_6, поравнявшись с ней путем рывка сорвал с шеи ОСОБА_6 принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью 562, 50 гривен согласно заключения товароведческой экспертизы № 1139 от 07.08.2009 года. Завладев имуществом потерпевшей ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_6 причинен материальный ущерб на общую сумму 562, 50 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1 08.08.2009 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в районе торгового киоска, расположенного на кругу трамваев 23 и 26 маршрутов по пр-ту Московскому в г.Харькове увидев ранние незнакомую ОСОБА_7, которая направлялась в сторону круга трамваев, у которой не шее находились две золотые цепочки, на одной из которых находился золотой кулон. Увидев это у ОСОБА_1возник умысел на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных преступлений, субъективно осознавая противоправный характер своих действий, и желая действовать именно таким образом, направился к ОСОБА_7, поравнявшись с ней путем рывка сорвал с шеи последней принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 7881 от 11.09.2009 года 2900,00 грн., золотую цепочку стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 7881 от 11.09.2009 г. 1276,00 грн. на которой находилось украшение для шеи кулон золотой стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 78881 от 11.09.2009 года 725,00 грн.

Завладев имуществом потерпевшего, ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_7 причинен материальный ущерб на общую сумму 3864.25 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору об открытом похищении имущества граждан, в группе с ОСОБА_2 , 29.08.2009 г., примерно в 13 часов 00 минут, находились возле торговых киосков расположенных напротив 8-го хлебозавода по ул. Салтовское Шоссе № 128 в г. Харькове увидели ранее незнакомого ОСОБА_8 делавшего покупки возле указанных торговых киосков, у которого на шее находилась золотая цепочка с крестиком. Увидев это у ОСОБА_1 и ОСОБА_2а. возник умысел на открытое похищения чужого имущества, с этой целью они разработали преступный план согласно которого ОСОБА_9 непосредственно путем рывка должен сорвать цепочку, а ОСОБА_2 в это время должен находится в близости и наблюдать за окружающей средой с целью не предотвращения их преступного умысла. После разработанного плана ОСОБА_1 и ОСОБА_2 проследовали за ОСОБА_8 Увидев, что ОСОБА_8 вошел в подъезд № 2, дома № 104-а по ул. Салтовское Шоссе. ОСОБА_1 действуя по заранее согласованному плану с ОСОБА_2, реализуя преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений , субъективно осознавая противоправный характер своих действий, и желая действовать именно таким образом, преступили к выполнению преступного замысла. Так, ОСОБА_1 проследовал за ОСОБА_8 в подъезд № 2, дома № 104-а по ул. Салтовское Шоссе в г. Харькове, где на лестничном пролете между первым и вторым этажами, поравнявшись с ОСОБА_8 путем рывка сорвал с шеи последнего принадлежащую ему золотую цепочку, стоимостью 2175 гривен согласно заключения товароведческой экспертизы № 189 от 16.09.2009 года, с золотым крестиком стоимостью 285, 56 гривен согласно заключения товароведческой экспертизы № 186 от 16.09.2009 года.

Завладев имуществом потерпевшего, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_8И причинен материальный ущерб на общую сумму 2460,56 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору об открытом похищении имущества граждан, в группе с ОСОБА_2 16.09.2009 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на трамвайной остановки Ужгородскаявойдя в трамвай 2-го маршрута увидели ранее незнакомого ОСОБА_10 который, находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на заднем сидении вагона. Увидев ОСОБА_10 у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возник умысел на открытое похищение чужого имущества, с этой целью они разработали преступный план согласно которого, они должны били проследовать за ОСОБА_10 и в безлюдном месте завладеть его имуществом.

Так, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел выйдя на трамвайной остановке 602 м/рподошли к ОСОБА_10 предложили провести его к дому. На их предложение ОСОБА_10 согласился и они совместно направились в глубь 602 м/р. Находясь на территории детского сада расположенного по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 69-б , около 16 часов 30 минут ОСОБА_1 и ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, субъективно осознавая противоправный характер своих действий, и желая действовать именно таким образом, пытаясь в вести заблуждение ОСОБА_10 ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_10 принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа 5300 для того, что бы якобы скачать мелодии себе на мобильный телефон. ОСОБА_10 не подозревая преступных намерений ОСОБА_1 и ОСОБА_2 передал последнему свой мобильный телефон. В это время ОСОБА_2 спровоцировал ОСОБА_10 на конфликт, в ходе которого ОСОБА_2, реализуя умысел направленный на открытое похищение чужого имущества нанес удар кулаком левой руки в область носа ОСОБА_10 от которого последний потерял равновесие и упал на землю. Воспользовавшись беспомощностью потерпевшего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 открыто похитил имущество принадлежащее ОСОБА_10 мобильный телефон Нокиа 5300стоимостью 660 гривен согласно заключения товароведческой экспертизы № 189 от 16.10. 2009 года в котором находился стартовый пакет Лайфстоимостью 25 гривен согласно товароведческой экспертизы № 189 от 16.10.2009 года, на счету которого денежные средства отсутствовали, а так же флеш карта, с памятью на 1 Gb, TRANSCEND micro-SD (Trans Flash) стоимостью 95 гривен согласно заключения товароведческой экспертизы № 189 от 16.10.2009 года, после чего скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 780 гривен.

Кроме того, 06.10.2009 года около 14.00 часов ОСОБА_2 находясь в трамвае 27-го маршрута увидел ранее ему незнакомого ОСОБА_11, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который привлек внимания ОСОБА_2 и у него возник умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2, на трамвайной остановке ул. Героев Трудавышел вслед за ОСОБА_11, и подойдя к нему представился сотрудником милиции и попросил его проследовать за ним. ОСОБА_11 не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2 проследовал за ним. Находясь возле дома № 24 расположенного по ул. Героев Труда в г. Харькове, ОСОБА_2 потребовал показать ему содержимое карманов ОСОБА_11, последний поднял руки вверх дав возможность осмотра содержимого своих карманов. ОСОБА_2 действуя из корыстных побуждений, субъективно осознавая противоправный характер своих действий, и желая действовать именно таким образам, осмотрел карманы ОСОБА_11 в результате осмотра ОСОБА_2 из левого кармана джинс ОСОБА_11 достал мобильный телефон Нокиа 6300стоимостью 820 гривен согласно заключения товароведческой экспертизы № 189 от 16.10.2009 года в котором находился стартовый пакет : Киевстарстоимостью 25 гривен согласно заключения товароведческой экспертизы № 189 от 16.10.2009 года на счету которого находились две гривны, а так же деньги в сумме 40 гривен, указанное имущество ОСОБА_11, ОСОБА_2 положил к себе в карман куртки, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился своим имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_11 причинен материальный ущерб на общую сумму 847 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2 06.10.2009 года около 14.00 часов находясь на трамвайной остановке ул. Героев Труда, действуя умышлено, с целью самовольного присвоения властных полномочий и звания должностного лица необходимого ему для облегчения завладения чужим имуществом, подошел к ранее ему незнакомому ОСОБА_11 и представившись сотрудником милиции, потребовал от ОСОБА_11 проследовать за ним. ОСОБА_11 будучи уверенным в том, что он действительно выполняет требование работника милиции проследовать за ОСОБА_12 Во дворе дома № 24 расположенного по ул. Героев Труда в г. Харькове ОСОБА_2 попросил показать содержимое карманов ОСОБА_11, на что последний поднял свои руки вверх дав возможность осмотра карманов, после чего ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел направленный на завладения чужим имуществом, осмотрел карманы ОСОБА_11 в результате чего завладел мобильным телефоном Нокиа 6300и денежными средствами в сумме 40 гривен, обратив их в свою пользу.

Кроме того, ОСОБА_2, 27.08.09 года в период времени с 6 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя умышленно, зная свойства и способы потребления наркотических средств, действуя с умыслом направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на автомобиле ВАЗ-2105гос. номер № НОМЕР_2 принадлежащем ОСОБА_4, под управлением ОСОБА_2, с целью приобретения растений мака для дальнейшего изготовления из них наркотического средства, прибыли в с. Шиповатое Велико-Бурлуцкого района Харьковской области, где распределив между собой роли для завершения своего преступного умысла, ОСОБА_4 остался в указанном автомобиле с целью его охраны, а также вывоза в последующем ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с растениями мака, а ОСОБА_3А.и ОСОБА_2 с огородных участков, расположенных в с. Шиповатое Велико-Бурлуцкого района Харьковской области, незаконно приобрели растения мака, которые согласно вывода эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 2377 от 09.09.2009 года являются особо опасным наркотическим средством маковой соломой (влажной) массой 1050,0 грамм, которое поместили в полимерный пакет, который в последствии поместили на пол автомобиля между передними сиденьями и направились в п. Малиновка Чугуевского района Харьковской области, однако были задержаны работниками милиции, и у них было обнаружено и изъято указанное особо опасное наркотическое средство.

Кроме того, ОСОБА_4, 30.08.2010 г. Около 17-18 часов, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, повторно, находясь в яру возле АГК Гигант-2расположенном по пр. Тракторостроителей, 81 в г. Харькове, незаконно приобрел путем срыва несколько листьев растений конопли, которые в дальнейшем ОСОБА_4 стал незаконно хранить в салоне автомобиля ВАЗ-2105, гос. номер НОМЕР_2, которым ОСОБА_4 управлял при передвижении по г. Харькову, а также высушил и измельчил сорванные листья конопли, таким образом незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис.

Продолжая свои преступные действия ОСОБА_4, 01.09.2010 г., в 09 часов 40 минут, находился в салоне автомобиля ВАЗ-2105, гос. номер НОМЕР_2 возле дома № 67 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, где был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии двух понятых при проведении осмотра в багажном отделении указанного автомобиля обнаружили и изъяли газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 2314 от 23.09.2010 г. НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная) с встречающимися частицами растения рода Табак. Масса наркотического средства (каннабис) составила 10,6730 грамм. Масса наркотического средства (каннабис) без примеси растения рода Табак составила 10,0212 грамма. Масса наркотического средства (каннабис) в пересчете на сухое вещество без примеси встречающихся частиц растений рода Табак, составила 9,6289 грамм, которые ОСОБА_4 незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Кроме того, ОСОБА_4, 31.08.2010 г., около 10-11 часов, при разговоре по мобильному телефону с позвонившим ему ранние знакомым ОСОБА_13, по просьбе ОСОБА_13 о приобретении у ОСОБА_4 особо опасного наркотического средства опий (экстракционного опия) объемом 2 мл по цене 100 грн. за 1 мл, договорились о встрече в тот же день в 15 часов на троллейбусной остановки ул. Механизаторская, расположенной по ул. Гв. Широнинцев, 27 в г.Харькове, где ОСОБА_13 собирался передать ОСОБА_4 деньги в сумме 300 грн. для незаконного приобретения у него незаконного наркотического средства.

В тот же день 31.08.2010 г., около 15 часов ОСОБА_4, в целях реализации своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение хранение, перевозку и сбыт особо опасных наркотических средств, действуя повторно, на автомобили ВАЗ-2105, гос. номер НОМЕР_2 прибыл на троллейбусную остановку ул. Механизаторская, где ОСОБА_13 передал ОСОБА_4 деньги в сумме 300 грн. для незаконного приобретения у него наркотического средства опий (экстракционного опия) объемом 2 мл для личного употребления, и ОСОБА_4 договорился с ОСОБА_13 о встрече с ним через некоторое время на этой же остановки, для незаконного сбыта ОСОБА_13указанного наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия ОСОБА_4 в тот же день 31.08.2010 г., в вечернее время, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь в г. Харькове по ул. Омской, точный номер дома установить не представилось возможным, незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица наркотическое средство опий (экстракционный опий) объемом 3 мл, и две ампулы медицинского препарата Димедрол, после чего ОСОБА_4 в тот же день, около 23 часов на автомобиле ВАЗ-2105, гос. номер НОМЕР_2 прибыл на троллейбусную остановку ул. Механизаторская, где при встрече с ОСОБА_13 в районе этой остановки, незаконно сбыл ему особо опасное наркотическое средство опий (экстракционный опий) объемом 2 мл в одноразовом медицинском шприце емкостью 5 мл, а также передал ОСОБА_14 две стеклянные ампулы медицинского препарата Димедрол, после чего ОСОБА_13 самостоятельно употребил часть приобретенного у ОСОБА_4экстракционного опия с медицинским препаратом Демидролиз одной ампулы, а оставшееся наркотическое средство опий (экстракционный опий) в том же медицинском шприце и одну ампулу ДемидролОСОБА_13 А.В. поместил в карман своей одежды в целях дальнейшего употребления.

01.09.2010 г., около 08 часов, сотрудниками милиции возле дома № 27 по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове задержан ОСОБА_13, у которого при проведении осмотра с участием двух понятых, в правом боковом кармане кофты обнаружена и изъята одна стеклянная ампула медицинского препарата Демидрол, а также медицинский шприц емкостью 5 мл с остатками жидкости в ней, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 2314 от 23.09.2010 г. НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области является особо опасным наркотическим средством опием (экстракционным опием), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0088 грамм.

Допрошенные в суде в качестве подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вину в инкриминируемых им преступлениях, признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и дали показания соответствующие установленным обстоятельствам совершения ими преступлений как досудебным, так и судебным следствием.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимые и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела допросом подсудимых, а также, изучением данных, характеризующих их личность.

Действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц и по ч.2 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

Действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по ст. 353 УК Украины, т.е. самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, соединенное с совершением преступления, и по ч.2 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств, без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицируются судом по ч.2 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств, без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно и по ч.2 ст. 307 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также, незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицируются судом по ч.2 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств, без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 и ч.2 ст. 286 УК Украины относятся к категории тяжких, от его совершения наступили тяжкие последствия в виде смерти ОСОБА_5

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 УК Украины относится к категории тяжких, по ч.2 ст. 309 УК Украины к категории средней тяжести, по ст.353 УК Украины к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_4 по ч.2 ст. 309 УК Украины относится к категории средней тяжести, по ч.2 ст. 307 УК Украины к категории тяжких.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_3 по ч.2 ст. 309 УК Украины относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 не установлено.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 не установлено.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 является чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 не установлено.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 не установлено.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее неоднократно судим, преступление совершил в период нахождения на испытании, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, частичное погашение причиненного ущерба, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которые считает исключительными и достаточными для применения к нему ст. 69 УК Украины и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 186 и ч.2 ст. 286 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно, без применения дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, и назначает ему наказание в пределах, предусмотренных санкциями статей, по которым он осуждается, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы , с применением ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 06.02.2008 года, в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, и назначает ему наказание в пределах, предусмотренных санкциями статей, по которым он осуждается, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы с конфискацией имущества, поскольку его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3А суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, и назначает ему наказание в пределах, санкции статьи, по которой он осуждается, с последующим освобождением от отбытия наказания с испытанием, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 186 и ч.2 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание: по ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 286 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить осужденному ОСОБА_1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 07 октября 2009 года т.е. с момента фактического задержания, как указано в протоколе задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 11.02.2009 года по 15.05.2009 года включительно.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ст.353 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы; по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде трех лет лишения свободы; по ст. 353 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы;

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить осужденному ОСОБА_2 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ОСОБА_2 по приговору Московского районного суда г. Харькова от 06.02.2008 года, в виде одного месяца лишения свободы, окончательно назначив ОСОБА_2 наказание в виде четырех лет и одного месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 07 октября 2009 года т.е. с момента фактического задержания, как указано в протоколе задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 и ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить осужденному ОСОБА_4 наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 01 сентября 2010 года т.е. с момента фактического задержания, как указано в протоколе задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием сроком на два года. Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.

Гражданский иск ОСОБА_15 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_15 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 22612 грн. и морального ущерба сумму в размере 3000 грн., а всего - 52612 (пятьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) гривен.

Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3500 (три тысячи пятьсот) грн.

Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3500 (три тысячи пятьсот) грн.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить, взыскав с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда сумму в размере 3600 (три тысячи шестьсот) грн.

Гражданский иск ОСОБА_10 удовлетворить, взыскав солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 25 (двадцать пять) грн.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в рахмере 486 грн. 78 коп. взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Полтавской области (р\р 35220002003664 в ГУДК в Полтавской области, МФО 831019, код 25574067).

Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы №2314 в размере 1155,93 гривен взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области. (регистрационный счет 31253272210487, МФО 851011, код 25574728, банк получателя УГК в Харьковской области).

Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы №2377 в размере 138,1 гривен взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области. (регистрационный счет 31253272210487, МФО 851011, код 25574728, банк получателя УГК в Харьковской области).

Вещественные доказательства по делу, согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 сентября 2009 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ХОЗО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить.

Вещественные доказательства медицинский полимерный инъекционный шприц емкостью 5,0 мл, в котором находится экстракционный опий, газетный сверток, внутри которого находится особо опасное наркотическое средство каннабис, две запаянные стеклянные ампулы серии :80610 07 14с надписями на этикетке Дммедрол, медицинский полимерный инъекционный шприц емкостью 5,0 мл, в котором находится особо опасное наркотическое средство (экстракционный опий), одну запаянную стеклянную ампулу, серии :80610 07 14с надписью на этикетке Дммедрол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УРО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить.

Вещественные доказательства автомобиль НОМЕР_3 считать возвращенным ОСОБА_4, а автомобиль НОМЕР_1 считать возвращенным ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_16