Ухвала суду № 43128268, 16.03.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.03.2015

Справа № 320/10178/14-ц

Провадження № 2-п/320/55/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 03.02.2015 року,

встановив:

30.09.2014 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 03.02.2015 р. позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволений частково. Стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-SME207/275/2008 від 13.06.2008 р. в розмірі 4336840,62 грн.; заборгованість за кредитним договором № СL-200/1051/2008 від 06.05.2006 р. в розмірі 96581,52 грн., а також судовий збір в розмірі 1827 грн. з кожного.

26.02.2015 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове засідання, на якому було винесено заочне рішення представник відповідача ОСОБА_1 не зміг зявитись через зайнятість в іншому судовому засіданні, а саме в Господарському суді Запорізької області по справі № 908/5172/14 про банкрутство, де представляє інтереси трьох кредиторів. Відповідне засідання про банкрутство не можливо було перенести внаслідок встановлення законом строків проведення попереднього засідання. Таким чином, вона не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, причин які обєктивно не залежали від її волі, виникли раптово та перешкодили їй зявитись в судове засідання і вчасно повідомити суд про причини неявки та клопотати про перенесення судового засідання. Також, другою підставою для скасування заочного рішення є те, що обставини, що наводяться відповідачем мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: ОСОБА_1 визнав позов в частині основного боргу та відсотків, нарахування пені по обом кредитним договорам відповідач не визнав, оскільки розмір пені значно перевищує прострочену суму боргу, що не є обґрунтованими збитками позивача по відношенню до відповідача.

В судове засідання не зявилась представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з невідомих суду причин, про день слухання справи була сповіщена належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день слухання справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до поштового повідомлення /том 1 а.с. 240/ представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала копію рішення суду від 03.02.2015 р. 13.02.2015 р., про що мається підпис в поштовому повідомленні.

26.02.2015 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, додаючи конверт з поштового відправлення № 10, з якого не видно дату відправлення вказаного листа. Хоча в своїй заяві сама посилається, що рішення суду було нею отримано 13.02.2015 р., кінцевий строк подання заяви про перегляд заочного рішення становить 23.02.2015 р.

Згідно підтвердження з поштового відділення № 10 від 28.02.2015 р. /том 2 а.с. 20/ письмова кореспонденція рекомендованих відправлень по № 72310 0141254 7, було відправлено з поштового відділення № 10 - 24.02.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_2 був пропущений десятиденний строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 228, 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 03.02.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: