Ухвала суду № 43124880, 17.03.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1761/15-а

Номер провадження 2-а/404/239/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому фіксуються докази по справі про адміністративне правопорушення, він не містить ніяких рішень особи, яка склалацей протокол, тому законність складання протоколу, достовірність відображених в ньому даних перевіряється і оцінюється в порядку, встановленому для розгляду справ про адміністративні правопорушення.

З вищевикладеного вбачається, що питання про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, т. я. законність відповідного протоколу вирішується в іншому судовому порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 73,08 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 158, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

УДК у м.Кіровограді повернути ОСОБА_1. з розрахункового рахунку 31215206700003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Код банку отримувача (МФО)-823016, Код класифікації доходів бюджету22030001, Отримувач коштів- УК у м. Кіровограді м. Кіровоград/22030001сплачений судовий збір в сумі 73, 08 грн. , відповідно до квитанції № 38 від 12.03.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3