Ухвала суду № 43124870, 13.03.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9060/13-к

Номер провадження 1-кп/404/14/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді - Павелко І.Л

членів колегії - Куценко О.В., Романюка Є.В.

при секретарі - Зайко О.Є.

за участю прокурора - Романів Д.В.

обвинуваченних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2015 року міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 тримання під вартою продовжено до 11.04.2015 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про скасування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, вказавши на відсутність підстав для тримання його під вартою, посилаючись на те, що тримання під вартою є незаконним, відсутні ризики переховування його від суду. Крім того, обвинувачений в письмовому клопотанні посилається на основні засади Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 уточнив своє клопотання, вказавши на те, що просить змінити тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що міра запобіжного заходу, яка була обрана є законною, обґрунтованою і підстав для її зміни він не вбачає.

Крім того, посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Інші учасники процесу підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З'ясовано, що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того судом не допитані всі свідки сторони обвинувачення у провадженні, в тому числі легендовані особи, тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 177,178,183 КПК України , колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну запобіжного заходу тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко