Рішення № 43124444, 13.03.2015, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 340/13/15-ц

Номер провадження № 2/340/52/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 березня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого - судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором від 15.03.2006 року в розмірі 8976,32 грн. та судові витрати.

Вимоги мотивовано тим, що 15.03.2006 року відповідно до укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 кредитного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що її заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між нею і Банком кредитний договір.

Пунктом 9.12 "Умов та правил надання банківських послуг" передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на відміну від відповідачки, яка не надавала своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 30.09.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 8976,32 грн. Просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вислухавши представника позивача, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2006 р. між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.15-16).

Як вбачається з позовних вимог та розрахунків, наданих позивачем, внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань станом на 30.09.2014 року у відповідачки утворилась заборгованість в сумі 8976,32 грн., з яких: 1873,75 грн. - заборгованість за кредитом; 9743,75 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, але з відрахуванням суми 3544,92 грн. стягненої за рішення суду, основна заборгованість складає 8072,69 грн.; 903,63 грн. - штраф (процентна складова).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 559 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Верховинського районного суду від 22.09.2008 року з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.03.2006 року в розмірі 3544,92 грн. (а.с.36).

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст.526,599 ЦК України.

Таким чином, винесення судового наказу від 22.09.2008 року, виконання якого не здійснено вчасно, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від обов'язку виконання ним грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених законом та умовами кредитного договору.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що підлягають до задоволення позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по відсотках в сумі 8072,68 грн., оскільки розрахунок такої заборгованості здійснений відповідно до умов договору. Відповідачем не було надано належних доказів, які б підтверджували оплату відсотків за кредитним договором, а положення ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення грошових зобов'язань при зарахуванні сум сплачених відповідачем не можуть бути застосовані, оскільки судовим наказом визначено порядок погашення вимог за грошовим зобов'язанням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 8072,68 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом за кредитним договором №б/н від 15.03.2006 року та штрафу в сумі 903,63 грн., а всього 8976,32 грн.

З відповідачки також слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно платіжного доручення (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 526, 598, 559, 610, 611 ЦК України та керуючись ст. ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зелене Верховинського району Івано-Франківської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 16.06.2001 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, адреса м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги буд. 50, 49094) - 8976 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.03.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зелене Верховинського району Івано-Франківської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 16.06.2001 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, адреса м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги буд. 50, 49094) - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : ____ Данилюк М.П.