Ухвала суду № 43121903, 16.03.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10801/13-к

Провадження № 1-кп/369/74/15

УХВАЛА

Іменем України

16.03.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

суддів Коцюрби М.П., Нікушина В.В.

при секретарі Комендат М.Р.,

розглянувши заяви про самовідвід від участі у колегії суддів у кримінальному провадженні № 12013100010000004 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочині, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

Відповідно до автоматичного розподілу кримінальне провадження № 12013100010000004 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочині, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, призначено для розгляду головуючи судді Омельченко М.М. та суддям, які входять до складу колегії: Коцюрбі М.П. та Нікушину В.В.

Головуюча у справі - суддя Омельченко М.М. заявила самовідвід, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201310001000004 під її головуванням обирався та продовжувався запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суддею, який входить до складу колегії, - Нікушиним В.В. заявлено самовідвід, оскільки ним, як слідчим суддею, вирішувалось питання про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_2

Суддею, який входить до складу колегії, - Коцюрбою М.П. заявлено самовідвід, оскільки ним як слідчим суддею вирішувалось питання про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

За таких обставин, суд, з'ясувавши підстави самовідводів, вважає, що заяви головуючої та членів колегії підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, під головуванням судді Омельченко М.М. постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2010 року ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою, який постановами від 09.06.2010 року, 09.07.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді Омельченко М.М. було продовжено до 20.08.2010 року.

Також під головуванням судді Омельченко М.М. постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2010 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою, який постановою від 09.07.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді Омельченко М.М. було продовжено до 10.08.2010 року.

Ухвалою від 16.01.2013 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушиним В.В. продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 17.04.2013 року.

Ухвалою від 16.01.2013 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрби М.П. продовжено строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 11 місяців 20 днів, в подальшому - ухвалами від 13.03.2013 року слідчого судді Коцюрби М.П. строк тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжено до 17.04.2013 року, ухвалою від 06.02.2013 року - продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 14.04.2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що судді Омельченко М.М., Коцюрба М.П. та Нікушин В.В. брали участь у кримінальному провадженні № 12013100010000004 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочині, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, під час досудового розслідування, їхня участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

Відвести суддів Омельченко Мирославу Миколаївну, Коцюрбу Миколу Петровича, Нікушина Віталія Вікторовича від участі у судовому провадженні кримінального провадження № 12013100010000004 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочині, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Омельченко М.М.

Судді Коцюрба М.П.

Нікушин В.В.