Ухвала суду № 43118976, 10.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 року

справа № 804/8022/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Метал» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19 лютого 2014 року №0000861501.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги порушення податковим органом порядку проведення перевірки, передбаченого нормами Податкового кодексу України.

Представник позивача не з'явився, повістку отримав 03.12.2014.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 15.01.2014 №63/151/20195796, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.02.2014 №0000861501, яким на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 23, 20, 20, 20, 20, 20, 18, 16, 14, 12 календарних днів сплати суми грошового зобов’язання у розмірі 129714,40 грн. ТОВ НВП «Метал» зобов’язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 12971,44 грн. за платежем податок на додану вартість.

Актом перевірки було встановлено порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме допущена затримка сплати узгодженої суми 129714,80 грн. протягом строків, визначених цим Кодексом по ПДВ по наступним термінам:

- податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2012 року №55326 від 13.12.2012 року на суму 12591,00 грн., термін сплати 30.12.2012 року, податковий борг у сумі 12591,00 грн. погашений уточнюючим документом №117 від 17.01.2013 року. Кількість днів затримки – 16, штрафна санкція за несвоєчасну сплату податку у розмірі 10% від сплаченої суми боргу – 1259,10 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2012 року №60185 від 17.01.2013 року на суму 200 грн., термін сплати 30.01.2013 року, податковий борг у сумі 200,00 грн. погашений платіжним дорученням №1519 від 22.02.2013 року. Кількість днів затримки – 23, штрафна санкція за несвоєчасну сплату податку у розмірі 10% від сплаченої суми боргу – 20 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2013 року №1193 від 07.02.2013 року на суму 200 грн., термін сплати 02.03.2013 року, податковий борг у сумі 184,30 грн. погашений платіжним дорученням №1559 від 15.03.2013 року. Кількість днів затримки – 12, штрафна санкція за несвоєчасну сплату податку у розмірі 10% від сплаченої суми боргу – 18,43 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2013 року №1300023632 від 20.08.2013 року на суму 23 грн., термін сплати 30.08.2013 року, податковий борг у сумі 6,80 грн. погашений платіжним дорученням №1794 від 19.09.2013 року. Кількість днів затримки – 18, штрафна санкція за несвоєчасну сплату податку у розмірі 10% від сплаченої суми боргу – 0,68 грн.;

- податкове повідомлення рішення від 18.12.2012 року №0024361502 на суму 133453,00 грн., термін сплати 28.12.2012 року, на погашення податкового боргу у сумі 116732,72 грн. спрямовані кошти за платіжними дорученнями:

№1474 від 11.01.2013 року на суму 0,7 грн. Кількість днів затримки – 14, штрафна санкція за несвоєчасну сплату податку у розмірі 10% від сплаченої суми боргу – 0,07 грн.,

№1475 від 17.01.2013 року на суму 348,00 грн. Кількість днів затримки – 20, штрафна санкція за несвоєчасну сплату податку у розмірі 10% від сплаченої суми боргу – 34,80 грн.,

за уточнюючими документами:

від 17.01.2013 року №115 на суму 969 грн. Кількість днів затримки – 20, штрафна санкція за несвоєчасну сплату податку у розмірі 10% від сплаченої суми боргу – 96,90 грн.,

від 17.01.2013 року №117 на суму 4 грн. Кількість днів затримки – 20, штрафна санкція за несвоєчасну сплату податку у розмірі 10% від сплаченої суми боргу – 0,4 грн.,

від 17.01.2013 року №115 на суму 63108 грн. Кількість днів затримки – 20, штрафна санкція за несвоєчасну сплату податку у розмірі 10% від сплаченої суми боргу – 6310,80 грн.,

від 17.01.2013 року №117 на суму 52303 грн. Кількість днів затримки – 20, штрафна санкція за несвоєчасну сплату податку у розмірі 10% від сплаченої суми боргу – 5230,30 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку про правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення, оскільки контролюючим органом встановлені порушення підприємством вимог чинного законодавства в частині несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань, які не спростовані під час розгляду справи судом.

Розглядаючи апеляційну скаргу в межах її доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції було зазначено, що наявність формальних порушень при проведенні перевірки не мінімізує допущення порушень виявлених під час проведення такої перевірки та не скасовує (не виключає) відповідальність платника податків.

Доказів на підтвердження заперечень щодо неузгодження вищевказаних сум податкового боргу, які виникли на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад, грудень 2012 року, січень, липень 2013 року та податкового повідомлення рішення від 18.12.2012 року №0024361502, позивач суду не надав.

Наявність податкового боргу підтверджена роздруківками зворотного боку облікової картки платника податку, сплачені підприємством кошти направлялись контролюючим органом на погашення податкового боргу у порядку календарної черговості за правилами пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш