Ухвала суду № 43118610, 11.03.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2015 Справа № 908/3724/14

Суддею Носівець В.В. розглянута заява приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про відстрочення виконання рішення у справі № 908/3724/14:

за позовом: публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" (69106, місто Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 "Б"/1)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1)

про стягнення 1321560,24 грн.

Представники сторін:

від ПАТ "Запоріжвогнетрив": Поляков В.О., довіреність № 18-1 від 05.01.2015 р., паспорт серія СВ № 905388 від 05.02.2005 р.;

від ПАТ "Азовелектросталь": Краснопьорова О.С., довіреність № 301/115Д від 27.11.2014 р. паспорт серія ВТ № 113754 від 17.09.2014 р.

До господарського суду Запорізької області 26.02.2015 року звернулось приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь" із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2014 року у справі № 908/3724/14 (надалі - заявник та заява, відповідно).

Ухвалою суду від 02.03.2015 р., відповідно до ст. 121 ГПК України, заява приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 11.03.2015 р.

Представник відповідача (заявник) в судовому засіданні надав клопотання № б/н від 11.03.2015 р. з проханням вважати вірним резолютивну частину заяви в редакції: "надати відстрочку на 6 місяців" (замість одного року), наполягав на її задоволенні.

Представники позивача проти відстрочки виконання рішення заперечив та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду від 16.10.2014 р. у справі № 908/3724/14, беручи до уваги надані заявником документи, вислухавши позицію представників заявника та позивача, суд вирішив частково задовольнити заяву, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2014 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/3724/14, яким з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" стягнуто 1205108,88 грн. основного боргу, 86161,20 грн. пені, 30290,16 грн. 3% річних, 26431,20 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р. рішення суду першої інстанції змінено, а саме з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" стягнуто 1205108,88 грн. основного боргу, 43080,60 грн. пені, 30290,16 грн. 3% річних та 25629,59 грн. судового збору.

У відповідності до ст. 116 ГПК України на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р. видані 23.12.2014 р. накази про примусове стягнення.

Постановами Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 18.02.2015 р. відкриті виконавчі провадження по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2014 р та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р. у справі № 908/3724/14 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" 1205108,88 грн. основного боргу, 43080,60 грн. пені, 30290,16 грн. 3% річних та 25629,59 грн. судового збору.

Рішення суду від 16.10.2014 р. у даній справі не виконано, на даний момент його своєчасне примусове виконання викликає труднощі у заявника. Неможливість виконання рішення суду пояснюється тим, що підприємство працює у скороченому режимі, але боржник чекає надходження коштів за рахунок стягнення на свою користь із держави бюджетної заборгованості, однак до теперішнього часу державою не здійснено повернення надмірно сплаченого податку на прибуток на користь ПАТ «Азовелектросталь» у розмірі 221351478,73 грн. (постанова Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 р. по справі № 805/6257/14 про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Азовелектросталь» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток у розмірі 221351478,73 грн.). Проведення антитерористичної операції в Донецькій області, порушення транспортного зв'язку між містами, нестабільність роботи банківської системи привели до зменшення обсягів продаж, простою виробництва, та, як наслідок, недоотримання доходів. Крім того, робота територіального підрозділу державної казначейської служби призупиняється через ведення бойових дій на території м Донецька і Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом (абзац другий підпункту 7.1 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Також, у п.п. 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", вказано, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи викладене, прийнявши до уваги надані документальні докази, викладені обставини, об'єктивні чинники, що не залежать від волі сторін спору, та спроможність підприємства заявника виконати рішення суду, при умові його відстрочки, суд дійшов висновку, що заява приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про відстрочення виконання рішення суду від 16.10.2014 р. у справі № 908/3724/14 на шість місяців підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про відстрочку виконання рішення у справі № 908/3724/14 - задовольнити частково.

2. Виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2014 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року у справі № 908/3724/14 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1, код ЄДРПОУ 25605170) на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" (69106, місто Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 "Б"/1, код ЄДРПОУ 00191885) 1205108,88 грн. (один мільйон двісті п'ять тисяч сто вісім грн. 88 коп.) основного боргу, 43080,60 грн. (сорок три тисячі вісімдесят грн. 60 коп.) пені, 30290,16 грн. (тридцять тисяч двісті дев'яносто грн. 16 коп.) 3% річних та 25629,59 грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять грн. 59 коп.) судового збору відстрочити на два місяці - до 11.05.2015 року.

Ухвала суду від 11.03.2015 р. у справі № 908/3724/14 є виконавчим документом; набрала законної сили 11.03.2015 р. та може бути пред'явлена до виконання протягом 1-го року до 11.03.2016 р.

Суддя В.В. Носівець