Ухвала суду № 43118606, 17.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/7306/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБР", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення збитків в розмірі 168 078 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення збитків в розмірі 168 078 грн. 00 коп.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що 15.08.2008 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір про надання послуг по охороні об'єкт № ПС-137/08, згідно умов якого Відповідач зобов'язався здійснити охорону об'єкту: Магазин-база "Оселя", який належить Позивачу. 27.06.2014 року невстановлена особа шляхом злому дверей, проникла до приміщення магазину-бази та таємно викрала готівкові грошові кошти в розмірі 160 000,00 грн. та ноутбук вартістю 3468 грн., а також пошкодила двері загальною вартістю 4610 грн., про що відкрито кримінальне провадження.

Позивач вважає, що викрадення майна, стало можливим внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг по охороні об'єкт № ПС-137/08, а саме, не забезпечення останнім своєчасного прибуття групи реагування на об'єкт, внаслідок чого Позивачеві спричинені збитки в розмірі 168 078 грн. 00 коп. В підтвердження неналежного виконання Відповідачем своїх договірних зобов'язань, Позивач надав суду відеозапис, який за його твердженнями здійснено камерою внутрішнього спостереження, яка була розміщена в середині об'єкта, який перебував під охороною Відповідача.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що належним чином виконав свої договірні зобов'язання та відповідно не несе матеріальної відповідальності за збитки, які поніс Відповідач. Крім того, щодо суми збитків Відповідач вважає, що їх розмір сфальсифіковано.

З метою перевірки достовірності наданого Позивачем відеозапису, та встановлення його належності як доказу, зокрема, спроможності підтвердити ті обставини, на які Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, ухвалою суду від 20.11.2014 року призначено судову експертизу, та з урахуванням клопотання Позивача доручено її проведення Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Харківській області, а провадження у справі - зупинено.

17.03.2015 року від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області надійшло клопотання, в якому повідомлено про необхідність здійснення опати судової експертизи в сумі 9870 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 коп. із урахуванням ПДВ, які необхідно перерахувати на рахунок: одержувач платежу - Держава, код банку 37999680, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, рахунок одержувача 31419544700005, МФО 851011, Код доходів 24060300 з позначкою виду платежу: за експертизу звуко- та відеозапису.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, терміново здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, докази оплати надати суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.В. Ліпинський