Ухвала суду № 43114072, 16.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ К/800/3933/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Представником позивача ОСОБА_2 на усунення недоліків вчасно надано до суду заяву з доданими документами.

Вказані судом недоліки не були усунуті в повному обсязі.

Так, в даній касаційній скарзі мова йде про оскарження ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, однак представником позивача замість копій оскаржуваних судових рішень надано до суду копії постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2014 року, постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року. Також до суду повторно не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду не надано, та, як наслідок, не зазначено поважних причин, які перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вказане, слід зауважити, що у суду відсутня можливість визначити дату направлення/отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно абз. 1 ч .4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави пропуску строку не вказані у даній касаційній скарзі, а також не надано копії касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку, а також копії касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров