Ухвала суду № 43113503, 30.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ В/800/475/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі № 826/6185/14 (Вх. № К/800/60600/14) за позовом малого колективного підприємства «Новація» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі № 826/6185/14 (Вх. № К/800/60600/14) за позовом малого колективного підприємства «Новація» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно пункту 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Суддею-доповідачем з наявних матеріалів встановлено, що в поданій заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не вказано, які саме норми матеріального права суд касаційної інстанції неоднаково застосував.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Повідомити Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі № 826/6185/14 (Вх. № К/800/60600/14) та необхідність їх усунення протягом 5 днів з дня одержання даної ухвали.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що в разі не усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі № 826/6185/14 (Вх. № К/800/60600/14), заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко