Ухвала суду № 43112190, 16.03.2015, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа 650/1245/14-ц

Провадження № 2/650/22/15

Ухвала

12.03.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

Встановив:

До суду звернулася ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, посилаючись на те, що 27.06.2014 року десь після 14-00 її теличку дорізав чоловік відповідачки, а перед цим вранці цього дня позивачка вигнала її в череду на випасання. Дозволу на доріз вона не надавала, дії відповідачки вважає самовільними та незаконними, просить суд стягнути матеріальні збитки і моральну шкоду.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі у відповідності до вимог ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, оскільки вважає, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Далі представник пояснив, що в райвідділі внутрішніх справ проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_4 на незаконні дії завідуючого Брускинським ветеринарним пунктом ветеринарного лікаря ОСОБА_5, а також позивачки ОСОБА_3 На думку ОСОБА_1 це є підставою для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 вважає клопотання необгрунтованим, зокрема ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України передбачає вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, в суді. Зараз в порядку кримінального судочинства інша справа стосовно ОСОБА_3 не розглядається. Проводиться досудове слідство стосовно дій лікаря ОСОБА_5 щодо обставин видачі довідки ОСОБА_3, а це не є причиною для призупинення провадження по даній справі.

Заслухавши клопотання представника відповідачки, думку представника позивачки, проаналізувавши клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав щодо зупинення провадження по даній цивільній справі відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, оскільки підставою зупинення провадження по справі в даному випадку є наявність в суді іншої справи за участю сторін, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Такої справи на розгляді в суді на сьогоднішній день немає, а тому підстав зупиняти провадження по даній цивільній справі суд не вбачає.

Наявність у РВ УМВС кримінального провадження, по якому проводиться досудове слідство за заявою ОСОБА_4 відносно ветлікаря ОСОБА_5 з підстав видачі ОСОБА_3 довідки стосовно її корови, на думку суду, не є підставою для призупинення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання адвоката-представника ОСОБА_1 щодо зупинення провадження по даній цивільній справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль