Ухвала суду № 43111759, 10.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2758/15

Головуючий у першій інстанції Гура А. І.

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року,

встановила:

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 29 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 835,20 доларів США звернено стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, з виселенням ОСОБА_2 з будинку.

За заявою ОСОБА_2 ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року відстрочено виконання рішення суду Кодимського районного суду Одеської області від 29 січня 2014 року до 15 березня 2015 року.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 19 листопада 2014 року ставиться питання про її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Надання відстрочки виконання рішення це право суду. Відстрочивши виконання рішення до 15 березня 2015 року, суд виходив з того, що виселення відповідачки в зимовий період є негуманним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду. Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш