Ухвала суду № 43111729, 05.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1259/15

Головуючий у першій інстанції Семенюк Л. А.

Доповідач Виноградова Л. Є.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково в ? частці недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, вказуючи, що 05 вересня 1981 року був зареєстрований шлюб між позивачкою та ОСОБА_4, про що було зроблено актовий запис за № 3541. Від спільно шлюбу сторони мають двох дітей. Так як спільне життя у сторін не склалося, у березні місяці 1988 року позивачка з дітьми переїхала до м.Татарбунари Одеської області та купила житловий будинок АДРЕСА_1 в м.Татарбунари Одеської області за фінансової допомоги її батька ОСОБА_7, про що у нотаріуса був укладений договір купівлі-продажу від 14.05.1988 року. Вказаний будинок позивачка згодом знесла і вирішала на цьому місці побудувати новий. З цих підстав вона отримала паспорт на забудову садиби, а також їй була виділена земельна ділянка для забудови.

26 травня 2008 року шлюб між позивачкою та ОСОБА_4 було розірвано у судовому порядку. Рішення суду набрало чинності 06.06.2008 року.

У травні місяці 2011 року відповідач по справі звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 Одеської області, долучивши до позовної заяви свій паспорт, виданий Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області від 20.01.2000 року. У вказаному паспорті по батькові він значиться як "ОСОБА_4", тому, на думку позивачки, враховуючи наявність відмінності по батькові, відповідач не є її колишнім чоловіком, оскільки вона зареєструвала шлюб та його розірвала з ОСОБА_4, що підтверджується рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.05.2008 року. Крім того, ОСОБА_3 вважає, що відповідач порушив її законні права та інтереси при оформленні права власності на спірне нерухоме майно посилаючись на те, що заяву від 04.11.2003 року про оформлення права власності на спірне житло вона не писала, оскільки в той час перебувала за межами України, а її підпис в заяві є підробленим. Також вважає, що відповідач не мав права на оформлення права власності з подальшою видачею свідоцтва на право власності на 1/2 частку спірного житлового будинку, оскільки не приймав участь у будівництві спірного житлового будинку та письмову угоду з членами її сім'ї не укладав.

.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_8 просила суд визнати свідоцтво про право власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно по АДРЕСА_1 м. Татарбунари, Татарбунарський район, Одеської області частково в ? частці недійсним.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст.ст.10, 11, 59, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах вимог, заявлених сторонами і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відмовляючи в позові, суд обґрунтовано виходив з того, що позивачка не надала доказів у підтвердження недійсності свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 знаходилася в шлюбі з ОСОБА_4, а не з ОСОБА_4 не можуть бути підставою для задоволення позову про визнання свідоцтва права власності на нерухоме майно недійсним, оскільки в свідоцтві про розірвання шлюбу НОМЕР_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказано, що шлюб розірвано з ОСОБА_4 (а.с. 26), в паспорті НОМЕР_2 також вказано вірно ОСОБА_4 (а.с.25), тобто розбіжності в написанні по - батькові відповідача є необґрунтованими.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року залишена без змін постанова Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.11.2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання дій посадової особи органу місцевого самоврядування з приводу оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно протиправними, судовими рішеннями встановлено, що в період перебування в шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набуте спірне нерухоме майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, право власності на будинок АДРЕСА_1 в м.Татарбунари Одеської області оформлено з дотриманням вимог чинного законодавства, в межах своїх повноважень (а.с. 28-31).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_4 не має відношення до ОСОБА_4, з яким ОСОБА_3 була в шлюбі, суперечать матеріалам справи.

Судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, до того ж згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда