Ухвала суду № 43110197, 16.03.2015, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/94/15-ц

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ

16 березня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Із тексту позовної заяви та матеріалів справи слідує, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № VIUWGA0000002076 від 04 квітня 2008 року. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 20 тисяч доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,04 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04 квітня 2023 року. Відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту, процентів та інших витрат належним чином не виконав, в результаті чого 05 лютого 2015 року Банк звернувся до суду з вимогою про дострокове стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитом станом на 05 грудня 2014 року на загальну суму 18188,92 доларів США, в тому числі: 16021,71 долар США заборгованість за кредитом, 1188,59 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 25,65 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 71, 38 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 16,22 доларів США штраф (фіксована частина), 865, 37 доларів США штраф (процентна складова).

Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник позивача 13 березня 2015 року надіслав суду заяву, у якій просив провести судове засідання у його відсутності, при розгляді клопотань поклався на розсуд суду (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи подала до суду клопотання, з якого слідує, що насправді кредитний договір між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» не укладався, і їй невідомо, хто скористався доступом до її документів та зміг надати копії паспорта та ідентифікаційного номера платника податків, просила призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, щоб дослідити підписи на аркушах кредитного договору та інших документах, які підписуються при оформленні кредиту (а.с. 49).

Враховуючи обставини справи, зокрема, заяву відповідача про те, що підпис у банківських документах зроблено не нею, а іншою особою, суд приходить до висновку, що для забезпечення правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі графології, а тому необхідно по даній справі провести судово-почеркознавчу експертизу, а на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Для проведення експертизи суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінал кредитної справи за кредитним договором № VIUWGA0000002076 від 04 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, а також зобовязати ОСОБА_2 надати експерту зразки свого вільного почерку та підписів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203, ст.ст. 168, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Чи зроблений підпис у Кредитному договорі № VIUWGA0000002076 від 04 квітня 2008 року та інших документах, які підписуються під час оформлення кредитного договору ОСОБА_2, чи іншою особою.

Експертам направити матеріали цивільної справи.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (21000, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи відібрати експериментальні зразки підписів у відповідача по справі ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експерту зразки свого вільного почерку та підписів.

На підставі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зобовязати позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» - надати для дослідження експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, для проведення експертизи кредитну справу за кредитним договором № VIUWGA0000002076 від 04 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Встановити строк виконання експертизи на протязі місяця.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____