Ухвала суду № 43109612, 13.03.2015, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/324/15-ц

Провадження №2/672/131/15

УХВАЛА

про повернення заяви

13.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів засновників ТзОВ «Сатанов Аграр» від 04.09.2013 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення зборів засновників ТзОВ «Сатанов Аграр» від 04.09.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 вересня 2013р. представником засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», ОСОБА_2 від імені засновників даного товариства прийнято рішення про прийняття до числа учасників даного товариства ОСОБА_3, про вихід з числа учасників ТОВ «Сатанов Аграр» ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та про передачу належних їм корпоративних прав у ТОВ «Сатанов Аграр» у розмірі 100 % (сто відсотків) статутного фонду даного товариства до нового учасника - ОСОБА_3.

За наслідками прийнятого рішення внесено зміни до Статуту ТОВ «Сатанов Аграр» і у вересні 2013р. внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач вважає, що дане рішення прийнято з порушеннями норм матеріального і процесуального права, а тому не може вважатись законним і підлягає визнанню недійсним з таких підстав.

Всупереч діючого законодавства ОСОБА_5, діючи від імені позивача та іншого учасника ТОВ «Сатанов Аграр» - ОСОБА_4, перевищила надані їй повноваження, подавши заяви до зборів учасників про вихід позивача і ОСОБА_4 з числа учасників ТОВ «Сатанов Аграр», прийнявши відповідне рішення про вихід їх із числа учасників даного товариства, прийнявши до числа учасників ТОВ «Сатанов Аграр» ОСОБА_3 і прийнявши рішення про передачу ОСОБА_3 від імені позивача та ОСОБА_4 належних їм часток учасників. Тобто, діючи на підставі довіреності, виданої позивачем та ОСОБА_4 ОСОБА_2 12 березня 2009р. остання діяла на зборах учасників ТОВ «Сатанов Аграр» поза межами повноважень, визначених цією довіреністю, оскільки вона не передбачає права повіреного на участь у зборах учасників ТОВ «Сатанов Аграр» та прийняття відповідних рішень про вихід з числа учасників даного товариства, про прийняття інших учасників до складу ТОВ «Сатанов Аграр» та про передачу частки учасника іншій особі.

Оскаржуваним документом прийнято рішення про передачу часток учасників ТОВ «Сатанов Аграр» новоприйнятому учаснику - ОСОБА_3, який подаючи заяву про прийняття його до складу учасників ТОВ «Сатанов Аграр», не сплатив жодної копійки до статутного капіталу даного товариства, хоча зазначає у своїй заяві, що з положеннями Статуту ТОВ «Сатанов Аграр» ознайомлений і зобов'язується їх виконувати.

Передача часток таким рішенням зборів учасників є нікчемною і з тієї підстави, що така дія по суті не передбачає юридичної процедури відчуження часток.

Тобто, статтею 53 Закону України «Про господарські товариства» визначено порядок переходу частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи.

А саме - учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Оскільки рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сатанов Аграр» про зміни в складі учасників даного товариства, про передачу часток у статутному фонді ТОВ «Сатанов Аграр» ОСОБА_3 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, його необхідно визнати протиправним і скасувати.

На підставі викладеного позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», код ЄДРПОУ 31328702 від 04 вересня 2013р. про прийняття до числа учасників даного товариства ОСОБА_3 Василвфвича, про вихід з числа учасників ТОВ «Сатанов Аграр» ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та про передачу належних їм корпоративних прав у ТОВ «Сатанов Аграр» у розмірі 100 % (сто відсотків) статутного фонду даного товариства до

нового учасника - ОСОБА_3. Васильовича, про внесення прийнятих змін до Статуту ТОВ «Сатанов Аграр»;

Ознайомившись з заявою суд вважає, що дану заяву слід повернути ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

В даному випадку спір між сторонами підвідомчий господарському суду Хмельницької області.

Так відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Судом встановлено, що сторонами у даній справі є ОСОБА_1, який на час винесення рішення зборів засновників ТзОВ «Сатанов Аграр» від 04.09.2013 року, являвся засновником даного товариства та ТзОВ «Сатанов Аграр» засновником якого відповідно до змін, що відбулись у Статуті вказаного товариства, є ОСОБА_3

ОСОБА_2 в даній справі виступає не як фізична особа, а як особа, що діяла за дорученням засновників ТзОВ «Сатанов Аграр» - ОСОБА_1 і ОСОБА_4.

Таким чином спір у даній справі відбувається між колишніми засновниками ТзОВ «Сатанов Аграр» і його теперішнім засновником з приводу створення, діяльності, управління даного товариства.

Відповідно до ч.2 п.2 ОСОБА_6 ПВС України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» (ОСОБА_6) при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п.6 ОСОБА_6 усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Таким чином позивачу з даним позовом слід звернутись до господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1, 256 ч.3, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів засновників ТзОВ «Сатанов Аграр» від 04.09.2013 року, із всіма додатками до неї повернути позивачу.

ОСОБА_1 повернути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя