Рішення № 43109102, 24.02.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/7316/14-ц

2/465/409/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.02.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

Головуючого - судді Ванівський Ю. М.

При секретарі Буюклі В.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи: Львівське комунальне підприємство «Магістральне» про приведення у попередній стан самочинно перепланованої квартири,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3за власні кошти привести у попередній стан самочинно переплановану квартиру до попереднього стану посилаючись на те, що будинок на АДРЕСА_1 перебуває на території Франківського району м. Львова та на балансі ЛКП «Магістральне». Співвласниками квартири НОМЕР_1 у вказаному будинку є відповідачі, які самовільно провели роботи з переплануванням у приміщеннях квартири, що підтверджується висновком № 4283 судової інженерно-технічної експертизи по цивільній справі №465/6320/13-ц/2689/13.

У судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивач не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про право власності №792 від 17.10.2007р. виданого ЗАТ ПБО «Львівміськбуд» співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №4283 складеного 29.01.2014р. експертом ОСОБА_4 встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 було виконано ремонт з переплануванням у приміщеннях вищевказаної квартири, зокрема житлової кімнати під літ.2 площею 16.9 кв.м., демонтовано вікно, двері та простінок під вікном. Внаслідок чого приміщення житлової кімнати під літ.2 площею 16.9 кв.м., об'єднано з лоджією під літ.10, площею 1.8 кв.м. (табл.1, фото №1, додатку №1), також демонтовано перегородку між приміщеннями вбиральні під літ.6, площею 1.2 кв.м. і ванної кімнати під літ.7, площею 2.3 кв.м. (табл. 2,3 фото №1,2, додатку №1).

На неодноразові попередження ЛКП «Магістральне» про приведення квартири до попереднього стану у добровільному порядку відповідачі не реагують, дозвільних документів на проведення робіт з перепланування квартири не надають.

У статті 100 ЖК України зазначено, що переобладнання і перепланування житлового приміщення здійснюються з метою підвищення їх благоустрою та допускаються за згодою наймача, членів сім'ї які проживають з ним та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Відповідно до статті 152 ЖК України, переобладнання і перепланування квартири, що належить громадянину на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Визначене випливає із аналізу положення п.1.4.1. Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, згідно якого переобладнання і перепланування житловий будинків, жилих приміщень допускається робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Як вбачається зі ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачами самовільно без отримання дозволів проведено реконструкцію квартири.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати із сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,208,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за власні кошти привести в попередній стан, що існував станом на 17.10.2010р., самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на відшкодування витрат виплат із сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович