Ухвала суду № 43107175, 13.03.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0519/9331/2012

Провадження №2-с/263/244/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Безвербній І.Ю., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2012 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» Жовтневим районним судом міста Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в розмірі 5938 грн. 48 коп., 3 відсотки річних в сумі 244 грн. 85 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 395 грн. 85 коп. а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

03 березня 2015 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. В своїй заяви зазначила, що не згодна із сумою боргу, зазначила, що заборгованості перед стягувачем не має.

Заявник та стягувач у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

З урахуванням того, що сторони не зявилися в судове засідання, суд, згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, розглянув справу за їх відсутністю.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Згідно судового наказу від 30 серпня 2012 року, виданого за заявою ККП «Маріупольтепломережа» з ОСОБА_2, було стягнуто заборгованості за теплову енергію в розмірі 5938 грн. 48 коп., 3 відсотки річних в сумі 244 грн. 85 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 395 грн. 85 коп. а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Заявник у своїй заяві заперечувала проти існування боргу перед стягувачем.

З наведених обставин справи суд вбачає, що боржниця оспорює свій обов'язок перед ККП «Маріупольтепломережа» щодо сплати заборгованості за теплову енергію, у звязку із чим, суд приходить до висновку, що у відносинах між сторонами виникає спір про право, який може бути вирішений лише у позовному провадженні.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя 30 серпня 2012 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в розмірі 5938 грн. 48 коп., 3 відсотки річних в сумі 244 грн. 85 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 395 грн. 85 коп., а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Роз'яснити ККП «Маріупольтепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко