Ухвала суду № 43106779, 12.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/439/15 Головуючий 1 інстанції: Божко В.В.

Справа №640/8172/13-к

Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Остапчика С.В.,

суддів Савченко І.Б. і Мікуліна М.І.,

при секретарі Репкіній М.Ю.,

за участю прокурора Сурженко М.О,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2014 року відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 3 березня 2008 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі (звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки),

- 16 липня 2009 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 Кримінального кодексу України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Киівського районного суду м.Харкова від 23 червня 2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Київського районного судом м.Харкова від 16 липня 2009 року і остаточно призначив ОСОБА_2 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Цим же вироком суд першої інстанції виправдав ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України в зв'язку з недоведеністю обвинувачення за епізодами початку січня 2013 року щодо потерпілого ОСОБА_4, в десятих числах березня 2013 року щодо потерпілого ОСОБА_5, наприкінці січня 2013 року щодо потерпілого ОСОБА_6, в ніч з 12 лютого на 13 лютого 2013 року щодо потерпілого ОСОБА_7

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на початку травня 2012 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Схід», розташованого за адресою АДРЕСА_2, де, шляхом підбору гвинтового ключа до гвинтового замку, відкрив гаражний бокс НОМЕР_1, після чого проник до приміщення цього боксу, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 амортизатор від автомобілю ВАЗ-2113 кількості 2 шт. вартістю 175 гривень, шарову опору від автомобілю ВАЗ-21123 вартістю 80 гривень, перстень з металу жовтого кольору 585 проби вагою 10 грамів, вартістю 2419 гривень 20 копійок, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2.674 гривень.

На початку грудня 2012 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_2, діючи повторно, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Перемога», розташованого за адресою АДРЕСА_1, де, шляхом підбору гвинтового ключа до гвинтового замку, відкрив гаражний бокс №575, після чого проник в зазначений гараж, звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 перфоратор ТМ «Енхель» вартістю 440 гривень, подовжувач з двохжильного кабелю довжиною 50 метрів, вартістю 175 гривень, ключ балонний хрестообразний, вартістю 20 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 635 гривень.

Наприкінці січня 2013 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_2, діючи повторно, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Схід», розташованого за адресою АДРЕСА_2, де, шляхом підбору гвинтового ключа до гвинтового замку, відкрив гаражний бокс НОМЕР_2, після чого проник в зазначений гараж, звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_10, а саме брезентовий мішок, у якому знаходилось: куточки з алюмінію розміром 4x4мм в кількості 4 шт., загальною вартістю 150 гривень, труби з нержавіючої сталі в кількості 2 шт., загальною вартістю 574 гривні, набір ключів з торцевими насадками, вартістю 200 гривень, лом з чорного металу 25 кг загальною вартістю 45 гривень, байдарку ТМ «Таймень 3», вартістю 2240 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 3209 гривень.

24 лютого 2013 року о 3 годині ОСОБА_2, діючи повторно, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Перемога», розташованого за адресою АДРЕСА_1, використовуючи гвинтовий ключ, відкрив гаражний бокс НОМЕР_3, після чого проник в зазначений гараж, де знаходився автомобіль БМВ-316 НОМЕР_4, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11: гроші у сумі 600 гривень, GРS-навігатор ТМ «Теnех», вартістю 898 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1498 гривень.

20 березня 2013 року о 01 годині ОСОБА_2, діючи повторно, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Перемога», розташованого за адресою АДРЕСА_1, використовуючи гвинтовий ключ, відкрив гаражний бокс НОМЕР_2, після чого проник в зазначений гараж, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12: зарядний пристрій для акумуляторів фірми «Бош», вартістю 646 гривень, вимірювач електричних параметрів, вартістю 90 гривень, дріт марки МГШВ 80 метрів загальною вартістю 63 гривні 20 копійок, ключ розвідний у кількості 2 штук, загальною вартістю 80 гривень, топор металевий, вартістю 300 гривень, автотрансформатор ТМ «Латер», вартістю 55 гривень, ножиці вартістю 30 гривень, зарядний пристрій вартістю 120 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1384 гривні 20 копійок.

21 березня 2013 року о 01годині ОСОБА_2, діючи повторно, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Перемога», розташованого за адресою АДРЕСА_1, використовуючи гвинтовий ключ, відкрив гаражний бокс НОМЕР_5, після чого проник в зазначений гараж, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_14: зарядний пристрій для ліхтаря, вартістю 75 гривень, зарядний пристрій для зарядки акумуляторної батареї, вартістю 161 гривня, зарядний пристрій для зарядки акумуляторної батареї вартістю 500 гривень, електричний двигун від пральної машини «Чайка» вартістю 300 гривень, дріт мідний ШВВП 2 5 м, загальною вартістю 29 гривень 60 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1065 гривень 60 копійок.

28 липня 2013 року о 01 годині ОСОБА_2, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Схід», розташованого за адресою АДРЕСА_2, де, шляхом підбору гвинтового ключа до гвинтового замку, відкрив гаражний бокс НОМЕР_6, після чого проник до приміщення цього боксу, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_15: перфоратор ТМ «Ростех ПРТ 3214», вартістю 421 гривня, електродриль «Зеніті Гірофі ЗДП-710», вартістю 160 гривень, електродвигун АІР 5.5 кВт, вартістю 325 гривень, гирю металеву вагою 16 кг, вартістю 25 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вкраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 931 гривня.

29 липня 2013 року о 01 годині ОСОБА_2, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Перемога», розташованого за адресою АДРЕСА_1, де, шляхом підбору гвинтового ключа до гвинтового замку, відкрив гаражний бокс НОМЕР_7, після чого проник в зазначений гараж, звідки діючи умисно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_16: 4 шт. труби з нержавіючої сталі довжиною по 2 м, діаметром по 32 мм, загальною вартістю 384 гривні; 2 шт. подовжувачів електричних з мідним проводом, довжиною по 5 м, б/в, загальною вартістю 66 гривень; пристрій для заряджання автомобільних акумуляторів «РОКТЕ СА- 12В» вартістю 194 гривні. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток па загальну суму 644 гривні.

1 серпня 2013 року о 01 годині ОСОБА_2, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, прибув на територію ГК «Перемога», розташованого за адресою АДРЕСА_1, де, шляхом підбору гвинтового ключа до гвинтового замку, відкрив гаражний бокс НОМЕР_8, після чого проник в зазначений гараж, звідки діючи умисно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_17: 4 шт. автомобільних шин «Кumho TZEN KW 22 205/ 55R16», б/в, загальною вартістю 3400 гривень; сумку ізотермічну «Саmpingaz Ultimate 35 L», вартістю 700 гривень; 5 шт. акумуляторів холоду загальною вартістю 50 гривень; набор інструментів для автомобілю у пластиковому чемодані вартістю 850 гривень; набор інструментів для автомобілю 325 гривень; трансформатор вартістю 190 гривень, насос автомобільний електричний вартістю 150 гривень, штангенциркуль вартістю 60 гривень, акумулятор ТМ «Бош» у неробочому стані, який матеріальної вартості не представляє, 2 шт. металевих самовара у неробочому стані, які матеріальної вартості не представляють, 2 шт. вказувача повороту з пошкодженнями, матеріальної цінності не представляють, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 5725 гривень (т.6 а.с.30-38).

Обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив вирок Київського районного суду м.Харкова. У своїй апеляційній скарзі обвинувачений, посилаючись на необгрунтовану суворість призначеного покарання, просив врахувати його щиросердне каяття, а також відсутність обтяжуючих обставин та пом'якшити покарання (т.6 а.с.44).

В судовому засіданні ОСОБА_2 і його захисник підтримали вимоги, що містяться в апеляційній скарзі, і просили суд апеляційної інстанції пом'якшити покарання обвинуваченому. При цьому ОСОБА_2 просив перенести апеляційний розгляд, а в подальшому заявив про неготовність до участі у судових дебатах, мотивуючи тим, що його не ознайомили з матеріалами справи.

Колегія суддів відхилила зазначене клопотання обвинуваченого, оскільки з матеріалів справи вбачається, що перед судовим розглядом його в повному обсязі ознайомили з матеріалами кримінального провадження (т.5 а.с.239), а після оголошення вироку протягом 3 місяців (34 робочих дня) додатково знайомили с матеріалами справи (т.6 а.с.59-51).

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи обвинуваченого і його захисника, думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого є необгрунтованою не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні крадіжок за обставин, що викладені у вироку, і щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 суд першої інстанції взяв до уваги обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику та щире каяття обвинуваченого, а також те, що він перебуває на обліку у нарколога і раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів.

Щире каяття обвинуваченого суд визнав обставиною, що пом'якшує покарання. Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Проаналізувавши обставини кримінального провадження і відомості про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання цілком відповідає вимогам ст.65 Кримінального кодексу України. Воно є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження з його боку нових злочинів. Підстави для зміни вироку Київського районного суду м.Харкова і пом'якшення призначеного обвинуваченому покарання відсутні.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк після вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя Остапчик С.В.

Судді Мікулін М.І.

Савченко І.Б.