Ухвала суду № 43104357, 12.03.2015, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1649/13-ц

У Х В А Л А

12 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_2 про поновленнястроку для подання заяви про перегляд заочного рішення тапереглядзаочногорішенняпо справіза позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ньогопро звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновленнястроку для подання заяви про перегляд заочного рішеннятапропереглядзаочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ньогопро звернення стягнення, посилаючись на те, що26 лютого 2015 року він отримав копію рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року, заяким у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на будинок загальною площею 64,90 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Вважає заочне рішення незаконним, оскількирішення ухвалене за його відсутності, що в свою чергупозбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права; про розгляд справи суд його не повідомляв.

Вислухавши заявника та його представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 28 листопада 2013 року КриничанськимрайоннимсудомДніпропетровської області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2про звернення стягнення ухвалене заочне рішення, яким у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на будинок загальною площею 64,90 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Посилання заявника на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, суд не може взяти до уваги, так як, ОСОБА_2 про час та місце розгляду справиповідомлявся в установленому законом порядку (а.с. 56 ).

Згідност.228ЦПКУкраїнизаочнерішенняможебутипереглянутесудом,щойогоухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішенняможебутиподано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки строк для подання такої заяви заявник пропустив, доказів поважності причин йогопропускусудуненадав,суд вважає його пропущеним без поважних причин, так яквідповідач був належно повідомлений про рішення суду від 28 листопада 2013року (а.с. 68); з заявою про його перегляд звернувся26 лютого 2015 року,тому судвважаєзанеобхідневідмовитивйогопоновленні, відтак підстав для перегляду заочного рішення суду немає.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновленнястроку для подання заяви про перегляд заочного рішення тапереглядзаочногорішенняпо цивільній справіза позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення -залишитибеззадоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом5 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3