Ухвала суду № 43102754, 12.03.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2127/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 27 Гудзенко В. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДмитренка М. І.суддівБондаренка С. І. , Новікова О. М. при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням судової колегії в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 року задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД». Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_6 про стягнення боргу - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» борг в сумі 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень).

Одночасно, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України у рішенні вирішено питання по судовим витратам та стягнуто з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» судовий збір в сумі 121 грн. 90 коп.

15 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» про ухвалення додаткового рішення по справі, яким стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 3654 грн.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 88 ЦПК визначено правила розподілу судових витрат між сторонами. Зокрема, у частині першій цієї статті передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч.5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_6 про стягнення боргу в сумі 500000 грн.

В зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір в сумі 3654 грн., який ТОВ «Дельта-ЛТД» сплатив за звернення з позовною заявою не підлягає до стягнення з відповідача.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове по суті позовних вимог, яким стягнути з ОСОБА_6 борг в сумі 15 000 грн.

Виходячи з положень ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням судової колегії в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 року вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» борг в сумі 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень), то судовий збір повинен вираховуватися з даної суми і складає 121 грн. 80 коп., долю яких суд вирішив у рішенні суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :