Ухвала суду № 43101540, 10.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/5440/14 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/990/15 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 18 10.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту в сумі 29230 доларів США до 23 липня 2015 року та договір поруки із ОСОБА_2 Внаслідок неналежного виконання зобов'язання у відповідачів виникла заборгованість в розмірі 55260,35 доларів США, що еквівалентно 643598,29 грн. 08 грудня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступив свої права вимоги заборгованості за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк». Просив стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 55260,35 доларів США, що еквівалентно 643598,29 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Позивач ПАТ «Дельта Банк», не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2014 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду на 08 липня 2014 року. Про час і місце розгляду справи позивачу 23 червня 2014 року направлено судову повістку на адресу, зазначену ним для листування; дану повістку ПАТ «Дельта Банк» отримало 26 червня 2014 року (а. с. 53, 56, 61).

В зв'язку із неявкою сторін 08 липня 2014 року судове засідання відкладено на 18 липня 2014 року, про що секретарем судового засідання складено довідку. Судову повістку направлено позивачу на адресу, зазначену ним для листування, дану повістку ПАТ «Дельта Банк» отримало 15 липня 2014 року (а. с. 62, 67)

Ухвалою суду від 18 липня 2014 року позов залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду ухвалою від 18 липня 2014 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Проте з таким висновком суду не погоджується колегія суддів, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка.

Установлено, що підставою для залишення заяви без розгляду стали неявки представника позивача в судове засідання на 08 липня та 18 липня 2014 року.

Разом із тим, судом першої інстанції залишено поза увагою ту обставину, що 17 липня 2014 року до суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Фінансові перспективи», що зареєстроване 18 липня 2014 року за вхідним номером 17879, про розгляд справи у його відсутності, де представник позивача вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх і у разі відсутності відповідача або представника відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а. с. 78).

Колегія суддів враховує, що відмітки про надходження даного клопотання після постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду матеріали справи не містять, а отже суд отримав його вчасно та мав врахувати при розгляді справи по суті.

Оригінал даного клопотання надійшов до суду 21 липня 2014 року за вхідним номером 18108 (а. с. 81).

Суд вказаних обставин не врахував і постановив незаконну і необґрунтовану ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.