Рішення № 43100932, 16.03.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/11436/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.

Категорія 30 Доповідач Кочетов Л. Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Худякова А.М., Талько О.Б.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначила, що 30.09.2012 року близько 06 години на 116 км + 173,4 м автодороги Виступовичі-Житомир в с.Лісівшина, сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1, який перебуває у спільній сумісній власності її та ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, та автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Будучи пасажиром, вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

ДТП сталася з вини ОСОБА_2, який вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2014 року визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ВАТ „НАСК „Оранта" згідно полісу серії АВ 4118060 страхова сума становить 100000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров"ю та 50000 грн. за шкоду заподіяну майну потерпілого.

З урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути 82008.00 грн. матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженнм автомобіля, 723.77 грн. витрат на лікування, 47550.00 грн. моральної шкоди, з яких 2550.00 грн. зі страховика, 45000.00 грн. з ОСОБА_2

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2014 року позов задоволено частково, Стягнуто з НАСК „Оранта" в особі Житомирської обласної дирекції АТ „НАСК Оранта" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену пошкодженням автомобіля у розмірі 49490,00 грн., 723,77 грн. витрат на лікування, 2550.00 грн. моральної шкоди, 1000.00 грн. витрат на правові послуги адвоката. З ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 32508,00 грн., 7500.00 грн. моральної шкоди та 1000.00 грн. витрат на послуги адвоката. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутої з нього суми, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.09.2012 року близько 06 години на 116 км + 173,4 м автодороги Виступовичі-Житомир в с.Лісівшина, сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Будучи пасажиром автомобіля Рено, позивач отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості: закриту тупу травму грудної клітки у вигляді забою нижньої частки лівої легені, обмеженого гідротораксу слів та переламів 5 та 6 ребер зліва.

Винним у скоєнні вказаної ДТП є ОСОБА_2, який вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2014 року визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 21-22).

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ВАТ „НАСК „Оранта" (а.с. 64-77).

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Рено д.н. НОМЕР_1.

Задовільняючи позов в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням цього автомобіля, суд першої інстанції виходив з того, що позивач та власник автомобіля перебувають у шлюбі, а тому автомобіль є їх спільною сумісною власністю.

З таким висновком погодитись неможна, виходячи наступного.

Статтею 57 СК України передбачено право особистої приватної власності дружини (чоловіка).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 (а.с. 12) автомобіль «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить третій особі - ОСОБА_3.

Суду не надані будь-які докази того, що вказаний автомобіль не є особистою приватною валасністю ОСОБА_3, та що він визнаний об»єктом спільної сумісної власності.

Самостійно визнаючи цей автомобіль спільною сумісною власністю подружжя, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.

За таких обставин, коли позивачем не надано підтвердження того, що вона є власником пошкодженого майна, колегія судів вважає, що у позов в частині відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, задоволенню не підлягає, а тому, з урахуванням вимог частини 3 ст. 303 ЦПК України, приходить до висновку, що рішення в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нового, про відмову в позові.

Задовільняючи позов до НАСК «Оранта», суд стягнув кошти з відповідача в особі Житомирської обласної дирекції. Поскільки відповідачем є юридична особа, колегія суддів вважає, що з резолютивної частини рішення підлягає виключенню вказівка про стягнення коштів з підрозділу відповідача.

В частині стягнення витрат на лікування, послуги адвоката та відшкодування моральної шкоди, рішення ніким не оскаржується, а тому не є предметом апеляційного розгляду (п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2014 року в частині стягнення шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля, скасувати, постановивши нове, яким у задоволенні вказаної позовної вимоги відмовити.

У зв»язку з цим викласти пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2014 року в наступній редакції:

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" на користь ОСОБА_1 723.77 грн. витрат на лікування, 2550.0 грн. моральної шкоди, 1000.00 грн. витрат за наданя правових послуг адвокатом.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7500.00 грн. моральної шкоди, 1000.00 грн. витрат за наданя правових послуг адвокатом.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: