Ухвала суду № 43099594, 11.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2015 р. Справа № 917/2524/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1621 П/3-3) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.15 р. у справі № 917/2524/14

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією ‘‘Сантрейд‘‘, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ‘‘Луксор-УТР‘‘, с. Юсківці, Лохвицького району, Полтавської області

про стягнення 4904520,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією ‘‘Сантрейд‘‘ звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ‘‘Луксор-УТР‘‘ 4904520,06 грн. з яких: 1435237,46 грн. пені, 3469282,60 грн. штрафу, а також просить стягнути витрати зі сплати судового збору та ін.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.01.2015 р. у справі № 917/2524/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ ‘‘Луксор-УТР‘‘ на користь Дочірного підприємства з іноземною інвестицією ‘‘Сантрейд‘‘ 1435237,46 грн. пені, 3469282,60 грн. штрафу, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 73080,00 грн.

ТОВ ‘‘Луксор-УТР‘‘ не погодилося з зазначеним рішенням, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2015 р. у справі № 917/2524/14 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією ‘‘Сантрейд‘‘ - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.