Ухвала суду № 43097905, 12.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14558/13-а

У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

за участю:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7- ОСОБА_8

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого по справі судді Київського апеляційного адміністративного суду Парінова Андрія Борисовича та суддів: Грибан Інни Олександрівни, Губської Олени Анатоліївни про самовідвід та заяви представників позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід суддів: Парінова Андрія Борисовича, Грибан Інни Олександрівни, Губської Олени Анатоліївни та секретаря судового засідання Арсенійчук Мирослави Василівни у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної ради, треті особи: ОСОБА_10, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними розпоряджень, скасування акта, зобов'язання вчинити дії та визнання відсутності повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року головуючий суддя Парінов А.Б. та судді Грибан І.О. та Губська О.А., посилаючись на необхідність дотримання принципів об'єктивності та неупередженості при ухваленні судового рішення, заявили самовідвід, подавши письмову заяву від 10 березня 2015 року.

Крім того, в судовому засіданні 12 березня 2015 року представники позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали заяви про відвід головуючого у справі судді Парінова Андрія Борисовича та суддів: Грибан Інни Олександрівни і Губської Олени Анатоліївни, а також про відвід секретаря судового засідання Арсенійчук Мирослави Василівни.

В судовому засідання позивачі, які з'явилися в судове засідання, та їх представники заяви підтримали, просили їх задовольнити.

Заява про відвід суддів обґрунтована тим, що розгляд справ за участю ОСОБА_2 колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі суддів: Парінова Андрія Борисовича, Грибан Інни Олександрівни, Губської Олени Анатоліївни, відбувався з порушеннями, що викликає сумніви в неупередженості суддів щодо розгляду даної справи.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 27, 28 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Судом не встановлено підстав, на які посилаються представники позивачів у заявах про відвід, які б перешкоджали суддям: Парінову Андрію Борисовичу, Грибан Інні Олександрівні, Губській Олені Анатоліївні брати участь у розгляді даної справи чи свідчили про неупередженість.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заяви представників позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід суддів: Парінова Андрія Борисовича, Грибан Інни Олександрівни, Губської Олени Анатоліївни задоволенню не підлягають.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання Арсенійчук Мирослави Василівни, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Заява про відвід секретаря судового засідання мотивована тим, що Арсенійчук Мирослава Василівна не належним чином виконує обов'язки секретаря судового засідання.

Перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що підстави для відводу секретаря судового засідання, визначені ч. 1 ст. 27 КАС України, відсутні.

Інші обставини, на які посилаються представники позивачів, не є підставами для відводу секретаря судового засідання, у зв'язку з чим заява про відвід секретаря судового засідання задоволенню не підлягає.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, яка визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Заява суддів про самовідвід мотивована наступним.

05.03.2015 колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Парінова А.Б. та суддів: Грибан І.О., Губської О.А. було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у даній справі залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

До суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року.

Доводи апеляційної скарги позивачів повністю аналогічні тим, що наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_2

В ухвалі від 05.03.2015 по даній справі колегія суддів надала оцінку доводам апеляційної скарги ОСОБА_2

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 197, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого по справі судді Київського апеляційного адміністративного суду Парінова Андрія Борисовича та суддів: Грибан Інни Олександрівни, Губської Олени Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого по справі судді Парінова Андрія Борисовича та суддів: Грибан Інни Олександрівни, Губської Олени Анатоліївни відносно розгляду справи № 826/14558/13-а.

У задоволенні інших заяв про відвід суддів та секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Губська О.А.

Грибан І.О.

Грибан І.О.