Ухвала суду № 43095510, 26.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р. м. Київ К/800/490/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

розглянула у порядку письмового провадження касаційну скаргу Васюхна Володимира Олександровича, як представника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки "Захист справедливості" працівників НІЕЗ "Переяслав" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки "Захист справедливості" працівників НІЕЗ "Переяслав" до Міністра культури України Новахатька Леоніда Михайловича, треті особи: ОСОБА_4, Первинна профспілкова організація Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав", про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників НІЕЗ «Переяслав» звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністра культури України Новохатька Леоніда Михайловича про визнання неправомірною бездіяльності стосовно нерозгляду подання щодо розірвання контракту з генеральним директором Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» ОСОБА_4 та зобов'язання вчинити дії за поданням виборного органу первинної профспілкової організації відповідно до вимог ст. 45 КЗпП України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Васюхно Володимир Олександрович, як представник Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки "Захист справедливості" працівників НІЕЗ "Переяслав" подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Розгляд касаційної скарги здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У цій справі суди встановили, що Первинною профспілковою організацією Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників НІЕЗ «Переяслав» 29 січня 2013 року на ім'я Міністра культури України було направлено подання про розірвання трудового договору з генеральним директором Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» ОСОБА_4 у зв'язку з порушенням ним законодавства про працю, про колективні договори та угоди, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльність» у формі незаконних звільнень наукових працівників, які за рішенням міськрайонного суду поновлені на роботі, нарахуванні та виплаті заробітної плати, притягненні працівників до дисциплінарної відповідальності, видачі наказів на преміювання, про встановлення надбавок та доплат, про суміщення посад, які суперечать нормативно-правовим актам, неправомірного внесення до штатного розпису посад, які відсутні у класифікаторі професій.

У відповідь на дане звернення Міністерство культури України повідомило листом від 15.03.2013 року №94/8/42-13 про відсутність підстав для задоволення подання про розірвання трудового договору.

Свої вимоги позивач обґрунтовував з посиланням на наявність підстав, передбачених ст. 45 КЗпП України.

Згідно статті 45 КЗпП України на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предметом спору у цій справі є розірвання трудового договору з генеральним директором Національного історико-етнографічного заповідника.

Отже, дана справа, яка стосується трудових правовідносин повинна розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Тому рішення у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 222, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Васюхна Володимира Олександровича, як представника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки "Захист справедливості" працівників НІЕЗ "Переяслав" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року скасувати, закрити провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки "Захист справедливості" працівників НІЕЗ "Переяслав" до Міністра культури України Новахатька Леоніда Михайловича, треті особи: ОСОБА_4, Первинна профспілкова організація Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав", про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: