Ухвала суду № 43094111, 02.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 914/3187/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВовка І.В.,суддів:Грека Б.М., Губенко Н.М., Селіваненка В.П., Черкащенка М.М.,розглянувши заявуприватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "А.С.Є."про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 21.01.2015у справі№ 914/3187/14за позовомприватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "А.С.Є."донаціонального університету "Львівська політехніка"простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "А.С.Є." звернулося до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з національного університету "Львівська політехніка" 22 706,35 грн., з яких: 8 306,94 грн. пені, 12 696,75 грн. інфляційних втрат та 1 702,66 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.10.2014 у справі № 914/3187/14, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2014, позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 22 476,78 грн., з яких: 8 241,58 грн. пеня, 12 542,85 грн. інфляційних втрат та 1 692,35 грн. 3% річних.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2015 у даній справі рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у частині стягнення 8 241,58 грн. пені змінено, зменшено пеню до 3 200 грн.; у решті судові рішення залишено без змін.

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "А.С.Є." звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2015 у справі № 914/3187/14, в якій просить зазначену постанову скасувати, а рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 залишити без змін.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 25.12.2014 у справі № 914/3188/14 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 21.01.2015 у справі № 914/3187/14 та в постанові від 25.12.2014 у справі № 914/3188/14 суд касаційної інстанції дійшов аналогічних висновків щодо наявності правових підстав для стягнення пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.

Так, у постанові від 21.01.2015 у справі № 914/3187/14, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції, виходячи із встановлених обставин справи стосовно того, що зобов'язання відповідача не виходить за межі бюджетного фінансування, врахувавши особливості розрахунків з використанням бюджетного фінансування, що вплинуло на строки розрахунків за договором, а відповідно і на ступінь вини відповідача, з урахуванням зазначеного та інших обставин справи, зокрема, матеріального стану боржника, змінив рішення судів попередніх інстанцій щодо розміру пені, що підлягає стягненню з відповідача.

Водночас у постанові від 25.12.2014 у справі № 914/3188/14 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для стягнення пені, виходячи із встановлених обставин справи про те, що судами не знайдено підстав для звільнення відповідача від відповідальності за невиконання обов'язку з оплати за поставлений товар.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "А.С.Є." у допуску справи № 914/3187/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя І. Вовк Судді Б. Грек Н. Губенко В. Селіваненко М. Черкащенко