Ухвала суду № 43094104, 20.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа № 923/1019/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Вовка І.В.,суддів:Грека Б.М., Селіваненка В.П., Стратієнко Л.В., Черкащенка М.М.,

перевіривши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-селфмейдмен і компанія"про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 10.11.2014у справі№ 923/1019/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-селфмейдмен і компанія"доПублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору настороні відповідача:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕС АВТОГРУП" 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"провизнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАС-селфмейдмен і компанія" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання недійсними іпотечного договору № 13/21/102/08-КЛТ від 29.10.2008 та договору № 1 від 19.03.2010 про внесення змін до договору іпотеки № 13/21/102/08-КЛТ від 29.10.2008.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.07.2014 у справі № 923/1019/13, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2014, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2014 у справі № 923/1019/13 рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАС-селфмейдмен і компанія" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2014 у справі № 923/1019/13, у якій просить вказану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 10.12.2013 у справі № 910/7209/13 та на постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17.04.2013 у справі № 6-8цс-13 та від 30.01.2013 у справі № 6-168цс12, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

При цьому, заявником подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2014 у справі № 923/1019/13, яке підлягає задоволенню, а строк для подання заяви поновленню.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 10.11.2014 у справі № 923/1019/13, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для визнання недійсними іпотечного договору та договору про внесення до нього змін, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що спірний договір іпотеки відповідно до статті 18 Закону України "Про іпотеку" містить опис майна об'єкта незавершеного будівництва, що є предметом іпотеки, достатній для його ідентифікації та відповідає вимогам статті 5 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".

Водночас у постанові від 10.12.2013 у справі № 910/7209/13 суд касаційної інстанції також погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позову про визнання недійсними договорів іпотеки майнових прав на нерухомість, яка будується, з огляду на пропуск позивачем строку позовної давності.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Крім того, до кола судових рішень, на які може бути здійснене посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, належать виключно рішення суду касаційної інстанції, ухвалені в порядку розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, а тому посилання заявника на постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17.04.2013 у справі № 6-8цс-13 та від 30.01.2013 у справі № 6-168цс12, ухвалені в порядку перегляду судових рішень після їх перегляду в касаційному порядку, не беруться до уваги.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАС-селфмейдмен і компанія" у допуску справи № 923/1019/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. ВовкСудді:Б. Грек В. Селіваненко Л. Стратієнко М. Черкащенко