Справа № 686/1322/15-ц
УХВАЛА
22 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ МОУ м.Хмельницький про визнання права власності,
встановила:
21.01.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ МОУ м.Хмельницький про визнання права власності.
Згідно ч.1 п.2 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до ч.2 п.п.4,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачами сплачено судовий збір в сумі 808,20 грн.: ОСОБА_2 243,60 грн., ОСОБА_3- 243,60 грн., ОСОБА_4 321 грн. та зазначено ціну позову 55786 грн.. Проте вказана ціна позову не обґрунтована з посиланням на докази, відомості щодо вартості майна, на яке позивачі просять визнати право власності в заяві відсутні.
За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для обґрунтування з посиланням на докази вказаної в позовній заяві ціни позову в сумі 55786 грн. на день звернення до суду.
Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ МОУ м.Хмельницький про визнання права власності залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 43093758, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 22.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/1322/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: