Ухвала суду № 43091878, 11.03.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22ц-791/554/2015 р. Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.

Категорія: 47 Доповідач: Полікарпова О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.СуддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.При секретаріЯковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом просив розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сім'ї.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрований 17 квітня 2002 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 157.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишено без змін ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_6 відмовити та надати їм строк для примирення. Відповідачка посилається на те, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не повно з'ясовано фактичні обставини справи та не вжиті заходи щодо примирення її та позивача як подружжя.

Колегія суддів вважає, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи із наступного.

За правилами ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У п. 10 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року за №11, роз'яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Зважаючи на те, що відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу, вважає за можливе відновлення сімейних стосунків, колегія суддів на підставі ст. 111 СК України, приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення позивача та відповідачки шляхом надання їм строку на примирення у шість місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення такого строку. Тобто, провадження у справі слід зупинити до 11 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 168 п.7 ч.1 ст. 201, ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Надати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строк для примирення у шість місяців до закінчення якого апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: