Ухвала суду № 43091753, 12.03.2015, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1774/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

12 березня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом до нього публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеозначеною заявою, вказуючи на те , що судових повісток про розгляд справи не отримував, що суд, постановивши рішення не мав доказів нобгрунованості позову, які він мав надати . Просив задовольнити заяву.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Представник ПАТ Дельта Банк до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений завчасно,про що свідчить повідомлення пошти про вручення повістки 04.03.2015 року.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

08 грудня 2014 року Новотроїцький районний суд за позовом ПАТ Дельта Банк постановив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 43040 грн 29 коп кредитної заборгованості та понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: поважність причин неявки в судове засідання,про які відповідач не мав можливості повідомити суду, і встановлення судом,що докази,на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Як встановлено судом, хоча у справі і є поштове повідомлення,що відповідач викликався до суду,але підпис в графі вручено особисто викликає сумнів,оскільки відповідач підписується інакше, отже з точки зору розумності, справедливості, слід надати відповідачу можливість доводити свою позицію,оскільки судочинство здійснюється на основі принципів змагальності.

Крім того, при постановленні рішення суд не мав доказів, які відповідач ОСОБА_1 надає наразі, просить дати їм оцінку, вважає що ці докази будуть мати істотне значення для вирішення справи.

На думку, відповідача ці докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 08 грудня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення кредитної заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 березня 2015 року о 10 годині у приміщенні суду смт Новотроїцьке Херсонської області вул. Леніна 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____ О.В. Тимченко