Рішення № 43091230, 29.01.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5877/14-ц

Провадження № 2/589/83/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Лях В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

- про розірвання договору про банківський вклад та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ( далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») у якому просить:

- розірвати договір банківського вкладу «Подарунок. «Тринадцяти місячний»» №633201/2013 (в доларах США) від 12.08.2013 року укладений між позивачем та відповідачем (далі - Договір-1);

- розірвати договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» НОМЕР_2 (в доларах США) від 12.08.2013 року укладений між позивачем та відповідачем (далі - Договір-2);

- стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму банківського вкладу за Договором-1 в розмірі 5000 (п'ять тисяч) доларів США, з нарахованими відсотками за користування коштами відповідно до цього договору в розмірі 468 доларів США 75 центів та разом стягнути 5468 (п'ять тисяч чотириста шістдесят вісім) доларів США 75 центів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного Договору-1 позивач передав, а відповідач прийняв вклад у розмірі 5000 доларів США 00 центів, при цьому відповідач відповідно до Договору-2 відкрив вкладний рахунок НОМЕР_2. Крім того, відповідно до Договору-1 відповідач зобов'язався виплатити всю суму вкладу 12.09.2014 року та щомісячно сплачувати відсотки за ставкою 10,5 відсотків річних.

Для отримання відсотків та основної суми вкладу за Договором-1 використовується рахунок відкритий на підставі Договору-2.

12.09.2014 року після закінчення строку вказаного в Договорі-1 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення вкладу, але в цьому позивачу було відмовлено.

Крім того на протязі терміну дії вкладу позивач отримав частину поточних відсотків, а саме, 100 доларів США 00 центів нарахованих щомісяця згідно Договору-1. Інших виплат позивач не отримував у зв'язку з відсутністю в касі відповідача готівки у доларах США для виплати відсотків по вкладу.

18.10.2014 року позивач повторно звертався до ПАТ «ВіЕйБі Банк» з заявою про виплату вкладу, але відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань, що змусило позивача звернутися з позовом до суду.

Позивач також зазначає, що відповідно до Договору-1 відповідач зобов'язаний повернути позивачу вклад останнього в розмірі 5000 доларів США 00 центів, а також сплатити місячні відсотки за депозитом, ставка 10,5 відсотків річних (525 доларів США / 12 місяців = 43 долара США 75 центів за кожен місяць). Оскільки Договір-1 укладався на 13 (тринадцять) місяців, то відсотки за цей період будуть становити - 43 долара США 75 центів х 13 місяців = 568 доларів США 75 центів. Загальний розмір коштів, які відповідач повинен повернути позивачу за Договором-1 становить 5468 доларів США 75 центів «5000 доларів США 00 центів + (568 доларів США 75 центів - 100 доларів США 00 копійок)», із яких, 5000 доларів США 00 центів - сума початкового вкладу, 568 доларів США 75 центів - проценти на вклад, 100 доларів США 00 центів - проценти вже виплачені позивачу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. (а.с.24).

Представник відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки в судове засідання суду не повідомлено. (а.с.23).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-IV (далі - ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданого 23 грудня 1998 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 народився 13 грудня 1952 року у місті Турка Львівської області. (а.с.4).

Із договору банківського вкладу «Подарунок. «Тринадцяти місячний»» №633201/2013 (в доларах США») від 12.08.2013 року вбачається, що цей договір був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк». Предметом Договору є розміщення в цьому банку вкладу на умовах депозитного продукту «Подарунок» в доларах США на строк 13 місяців. Сума початкового вкладу - 5000 (п'ять тисяч) доларів США. В договорі обумовлені інші умови та в ньому стоять підписи сторін. (а.с.5).

Із договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» НОМЕР_2 від 12.08.2013 року вбачається, що його укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк». Предметом Договору є відкриття на ім'я вкладника іменного вкладного рахунку на умовах вкладу на вимогу «Для виплат» в доларах США НОМЕР_2. В договорі обумовлені інші умови та в ньому стоять підписи сторін. (а.с.6).

Із квитанції здійснення касової операції від 12.08.2013 року вбачається, що позивачем відповідно до умов Договору-1 перераховано ПАТ «ВіЕйБі Банк» кошти в розмірі 5000 доларів США 00 центів. (а.с.7).

Із заяви на видачу готівки №584559 від 12 лютого 2014 року вбачається, що позивачем отримано відсотки по депозиту в розмірі 100 доларів США 00 центів. (а.с.7).

З листа за №118/04-266 від 29.09.2014 року вбачається, що начальник відділення №118 ПАТ «ВіЕйБі Банк» повідомляє ОСОБА_1 про те що виплати коштів відділеннями здійснюється в штатному режимі. Тимчасова затримка виникла в зв'язку з ажіотажним попитом населення на готівкові кошти. (а.с.8).

З заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2014 року до начальника відділення №118 ПАТ «ВіЕйБі Банк» яка зареєстрована в цьому банку 18.10.2014 року за вх. №118/04-471 вбачається, що позивач звернувся до ПАТ «ВіЕйБі Банк» з вимогою про виплату депозитів з рахунків НОМЕР_4 та НОМЕР_2. (а.с.9).

Згідно із ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (далі - ЦК України), угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.653 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.3 ст.1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Крім того, відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року за №2121-ІІІ, вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору-1 свої зобов'язання належним чином не виконував, депозитний вклад у розмірі 5000 доларів США 00 центів з вкладного рахунку відповідно до умов Договору-1, а також на письмові вимоги позивача від 12.09.2014 року та 13.10.2014 року не повернув.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми вкладу в розмірі 5000 доларів США 00 центів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що відповідач своїх заперечень суду не надав, суд погоджується з розрахунком позивача щодо розміру відсотків за користування коштами відповідно до Договору-1 в розмір 468 доларів США 75 центів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 29 січня 2015 року встановлений курс гривні до долара як 15 гривень 95 копійок за 1 долар США. Таким чином ціна позову становить - 5468 доларів США 75 центів х 15 гривень 95 копійок = 87226 гривень 56 копійок.

З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 872 гривні 27 копійок.

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року за №2121-ІІІ, ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст.610-612, ч.1 ст.623, ст.625, ч.4 ст.653, ч.ч.1, 3 ст.1058, ч.ч.1, 2 ст.1060 ЦК України, ст.ст.3, 5, 10, 11, 57-60, 79, ч.3 ст.88, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання договору про банківський вклад та стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати договір банківського вкладу «Подарунок. «Тринадцяти місячний»» №633201/2013 (в доларах США) від 12.08.2013 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Розірвати договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» НОМЕР_2 (в доларах США) від 12.08.2013 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ-119, вул. Дегтярівська, буд. 27Т, код ЄДРПОУ 19017842) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, суму банківського вкладу за договором банківського вкладу «Подарунок. «Тринадцяти місячний»» №633201/2013 (в доларах США) від 12.08.2013 року в розмірі 5000 (п'ять тисяч) доларів США, з нарахованими відсотками за користування коштами відповідно до цього договору в розмірі 468 доларів США 75 центів, а разом стягнути 5468 (п'ять тисяч чотириста шістдесят вісім) доларів США 75 центів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ-119, вул. Дегтярівська, буд. 27Т, код ЄДРПОУ 19017842) на користь держави судовий збір в сумі 872 гривні 27 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша